14RS0035-01-2025-007015-79

Дело № 2-5033/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 24.02.2025 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «FAW 16» с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика и транспортного средства «SHAKMAN», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу. Виновной стороной признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Собственником транспортного средства «FAW 16» с государственным регистрационным номером № является ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1558413 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 1558413 руб., расходы на уплату государственной пошлины 30694 руб., на оплату услуг представителя 40000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 11000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24 февраля 2025 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «FAW 16» с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика и транспортного средства «SHAKMAN», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по Томпонскому району РС(Я) № от ____ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчикам виновнику ФИО2 и собственнику ТС ФИО3 Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

Доказательств отсутствия вины ответчика ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился ООО «___» Согласно экспертному заключению №-ЭТС от ____, средняя рыночная стоимость работ по устранению дефектов без учета износа составляет 1558413 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение ООО «___» от ____.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиками, в размере 1558413 руб.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, ответчики своих доказательств в подтверждение величины ущерба в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, объема выполненных представителем работ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой оценки, оплатой государственной пошлины, почтовые расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по экспертизе в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30694 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 паспорт № от ____, ФИО3 паспорт № от ____ в пользу ФИО1 в счет ущерба 1558413 руб., расходы по экспертизе 11 000,00 руб., расходы на услуги представителя 40 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 30694 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев