Дело № 2-2078/2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-002418-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 12 декабря 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба в порядке регресса 69042 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2271 рубль 26 копеек.

В обоснование указали, что 09 января 2023 года в результате ДТП с участием автомобилей «Skoda Rapid», государственный №, под управлением ФИО1 и «Lada Vesta» государственный №, автомобилю «Lada Vesta» государственный №, причинены механические повреждения. Виновник ДТП ФИО1 управлял автомобилем, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представители истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что 09 января 2023 года около 23 часов 30 минут водитель ФИО1, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управляя собственным автомобилем «Skoda Rapid», государственный № двигаясь по автодороге ул. Блюхера г. Екатеринбурга, при проезде на разрешающий сигнал светофора регулируемого перекрестка с ул. Даниила Зверева у д. № 34, выполняя маневр поворота налево, не предоставил права преимущественного проезда перекрестка движущемуся во встречном направлении прямолинейно на разрешающий сигнал светофора автомобилю «Lada Vesta» государственный №, принадлежащему ФИО, под управлением собственника, совершив столкновение с ним, в результате чего автомобиль «Lada Vesta» государственный №, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО1, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управляя собственным автомобилем, при проезде на разрешающий сигнал светофора регулируемого перекрестка, выполняя маневр поворота налево, не предоставил права преимущественного проезда перекрестка движущемуся во встречном направлении прямолинейно на разрешающий сигнал светофора автомобилю, совершив столкновение с ним.

Превышение водителями ФИО1 и ФИО предельно допустимых скоростных величин, равно как их нахождение в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО отсутствуют нарушения, явившиеся причиной данных ДТП, поскольку его автомобиль двигался через перекресток на разрешающий сигнал светофора прямолинейно.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «Lada Vesta» государственный №, на момент ДТП являлся ФИО, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «Lada Vesta» государственный № управлял ФИО

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Lada Vesta» государственный №, ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

В рамках договора страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО страховое возмещение в сумме 69042 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «Skoda Rapid», государственный №, являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «Skoda Rapid», государственный №, управлял ФИО1

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Skoda Rapid», государственный № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №

В порядке возмещения ущерба ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» 69042 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо управляло автомобилем, не будучи включенным в список лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в заявленной сумме 69042 рубля причинителем вреда - ответчиком ФИО1

Размер ущерба ответчиками не оспаривался, собственного расчета ими не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2271 рубль 26 копеек, как верно рассчитанные и оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 69042 (шестьдесят девять тысяч сорок два) рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2271 (две тысячи двести семьдесят один) рубль 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Копия верна.

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова