22RS0065-02-2022-008070-70 Дело №2-1556/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
при участии прокурора
ФИО1,
Т.А. Сайденцаль,
ФИО2,
с участием истца ФИО3, ее представителя по устному ходатайству ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО5, принадлежит <адрес> (далее также - <адрес>). На момент заключения договора в спорной квартире был зарегистрирован прежний собственник ФИО5, который при заключении сделки гарантировал, что снимется с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора. Однако в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся, несмотря на неоднократные напоминания истца об этом. После продажи квартиры ответчик уехал проживать в другое государство, конкретное место его жительства истцу не известно. Ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире после заключения договора купли-продажи не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, своих вещей в квартире не хранит.
На основании изложенного, ФИО3 просит признать ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой *** в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом с учетом позиции истца, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей требование о признании ответчика утратившим право пользования квартирой истца подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, обосновывая это следующим.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ***.
Из вышеназванного договора усматривается, что ФИО5 (продавец), продал, а ФИО3 (покупатель) купила в собственность <адрес>, общей площадью 34,5кв.м, кадастровый ***, в <адрес>.
В пункте 3 названного договора продавец подтверждает, что на момент подписания договора в объекте недвижимости зарегистрирован ФИО5, который гарантирует, что снимется с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания данного договора.
В силу пункта 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный объект недвижимости, относящиеся к нему документы и ключи в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон одновременно будет иметь силу акта приема-передачи.
Право собственности на квартиру переходит от продавца к покупателю с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (пункт 12 договора купли-продажи).
Как указано выше, право собственности покупателя на основании данного договора зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела истец является законным владельцем спорной квартиры.
Выпиской из домовой книги, а также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю подтверждается, что на момент рассмотрения дела ФИО5 состоит на регистрационном учете в <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о продолжающемся нарушении ее имущественных прав как собственника спорного жилого помещения.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (пункт 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Материалами дела подтверждается, что ответчик выехал для проживания по иному месту жительства, свои вещи в квартире не хранит, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является, договорные отношения между сторонами спора о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют, соглашение, предусматривающее сохранение у ответчика право пользования принадлежащей истцу квартирой, не заключалось.
Актом о непроживании, заверенным управляющей организацией - ООО УК «Маяк», установлено, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 фактически не проживает, личных вещей не хранит, спальных мест, иных признаков, указывающих на его фактическое жительство, по данному адресу также не имеется.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Наоборот, в материалы дела представлена копия выданной ФИО5 нотариально удостоверенной нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, которой последняя уполномочена представлять интересы ответчика в Отделе УФМС России по <адрес> в <адрес> по вопросу снятия его с регистрационного учета из <адрес> выдана сроком на три месяца без права передоверия. На момент рассмотрения дела срок действия доверенности истек.
Кроме того, истцом представлена заверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 копия заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного отделу УФМС России по <адрес> в <адрес>, в котором он просит снять его с регистрационного учета по месту жительства из <адрес> связи с утратой права собственности.
Приведенные обстоятельства также подтверждаются скриншотами переписки между истцом и ответчиком, из которой следует, что ответчик не возражает против снятия его с регистрационного учета из <адрес>, однако ввиду фактического нахождения в другой стране не имеет возможности исполнить условия договора купли-продажи квартиры.
Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению, что факт отсутствия родственных отношений между истцом и ответчиком, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие между сторонами соглашения относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, в полномочия суда не входит решение вопроса о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, поскольку данная обязанность осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного акта. Соответственно, требование иска в указанной части заявлено излишне, удовлетворению в судебном порядке не подлежит.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска расходы ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ей за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт ***), утратившим право пользования квартирой *** в <адрес>.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт ***), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт ***), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
По состоянию на 29 марта 2023 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1556/2023
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края