№ 2-1882/2023

УИД 27RS0001-01-2023-000947-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Автосафари <адрес>», ООО «Норманс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО6 обратилась с иском к ООО «Автосафари <адрес>», ООО «Норманс» о взыскании ущерба в размере 209147 рублей 75 копеек, судебных расходов в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 717 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5291 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. водитель ФИО7, управляя автомобилем Хендай гос. номер № (собственник ООО «Норманс»), в районе <адрес> в <адрес> при выезде с второстепенной <адрес> <адрес> с поворотом налево не уступил дорогу транспортному средству Тойота Раум гос. номер № под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО6) и допустил с ним столкновение. ДТП уполномоченными сотрудниками не оформлялось, поскольку участники дорожно-транспортного происшествия договорились о восстановлении автомобиля истца за счет и силами виновного лица. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. ФИО7 признал свою вину в ДТП, однако на месте происшествия было выявлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля Хендай гос. номер № ООО «Норманс» и водителя ФИО7 не была застрахована в порядке, установленном законодательством.

Как следует из протокола опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в ООО «Автосафари <адрес>», автомобиль Хендай гос. номер № принадлежит ООО «Норманс», путевой лист оформлялся от имени разных организаций.

Принимая во внимание отсутствие у водителя ФИО7 на момент ДТП действующего полиса ОСАГО, у ООО «Норманс» и ОООО «Автосафари <адрес>» имеется непогашенное обязательство по возмещению причиненного вреда. Размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота Раум гос. номер № в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 209147 рублей 75 копеек.

Кроме того истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец понес почтовые расходы на уведомление о дате проведения независимой экспертизы ответчика и третьего лица в размере 717 рублей 46 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00, а также оплату государственной пошлины в размере 5291 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки не представил. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «Норманс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Норманс» при отсутствии возражений со стороны истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автосафари <адрес>» ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей тойота Раум гос.рег. знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО6 и Хендай Голд гос.рег. знак № под управлением ФИО7

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из договора купли-продажи транспортного средства № норм№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Норманс» произвело продажу транспортного средства Хендай Голд гос. номер № ООО «Автосафари <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства сторонами подписан акт приема-передачи транспорта Хендай Голд гос.рег. знак №

Таким образом, судом установлено, что собственником транспортного средства Хендай Голд гос. рег.знак № на момент ДТП являлось ООО «Автосафари <адрес>».

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7, что подтверждается собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса и сторонами при рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком ООО «Автосафари <адрес>» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика и признает заявленные исковые требования ФИО6 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5291 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ООО «Автосафари Хабаровск», ООО «Норманс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) с ООО «Автосафари <адрес>» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере 209 147 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате экспертизы 1000 рублей, почтовые расходы в размере 717 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5291 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Норманс», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023.