Дело № 2-90/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 25 января 2023 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

с участием помощника прокурора города Мегиона Маслакова В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании ордера № от 30.04.1991 её семья - она, ответчик и их сын ФИО3 были вселены в жилое помещение <адрес> города Мегиона. Кроме того, с ней был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного общественного жилищного фонда в РСФСР, где она являлась нанимателем. Их семья была зарегистрирована по месту жительства. 15.11.2001 брак между ней и ФИО2 был расторгнут, однако они продолжали проживать совместно. В 2012 году ответчик выехал из жилого помещения в город <адрес> к своей матери, и по сегодняшний день проживает там постоянно. Каких-либо обстоятельств, вынудивших ответчика изменить место жительства не имелось. ФИО2 добровольно и взвешено принял это решение. Своих личных вещей ответчик в квартире не оставил, возвращаться проживать в квартире не намерен. Сын проживает с ней. Длительное отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер и свидетельствует о том, что он добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Ответчик не несет расходы по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги, эксплуатацию жилого помещения. ФИО2 решил прекратить брачные отношения, добровольно сменил место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил (в ином случае ответчик обратился бы в суд с соответствующими требованиями), таким образом, совокупность и последовательность определённых действий ответчика свидетельствуют о волеизъявлении ФИО2 добровольно отказаться от жилого помещения в связи с изменением места жительства. Регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении нарушает её права. Расходы на содержание жилого помещения несут она с сыном самостоятельно. В отсутствие зарегистрированного по месту постоянного жительства ответчика она не может надлежащим образом оформить документы на жилое помещение. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Мегион, <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что знает истца около 6 лет. Все это время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, живет в <адрес>, где у него свой дом. В 2022 году ответчик приезжал ненадолго в <адрес> на машине со своей собакой поохотиться и порыбачить, после чего уехал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что знает истца и ответчика более 20 лет, живет по соседству. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает 8-10 лет, может больше, живет в <адрес>, где у него дом, приезжает раз в год ненадолго поохотиться и порыбачить, после чего уезжает обратно. В 2021 году ответчик не приезжал.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, прокурора Маслакова В.О., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 05.04.1991 между ЖКО МВЛПХ и ФИО1 был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, по условиям которого ФИО1 и членам её семьи было предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>.

30.04.1991 ФИО1 на основании решения исполкома Высоковского поселкового Совета народных депутатов был выдан Ордер на право занятия двух комнат в <адрес>. В качестве членов семьи ФИО1 в ордере указаны её муж – ответчик ФИО2, сын ФИО3

Согласно представленному истцом Свидетельству о расторжении брака №, выданному 15.11.2001 ОЗАГС администрации пос. Высокий города Мегион Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 15.11.2001 на основании решения Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным Отделом ЗАГС администрации города Мегиона на запрос суда сведениям, актовая запись № о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 произведена 21.03.1995.

В настоящее время, как следует из материалов дела, справки б/н от 15.11.2022 ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», сведениям на запрос суда Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Мегиону от 08.12.2022, ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец указывает на то, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и до настоящего времени в нем не проживает, выезд ответчика носит постоянный характер, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не создавалось,.

Указанные доводы истца в судебном заседании подтверждены, в том числе показаниями свидетелей, Актом о непроживании от 25.11.2022, заявлением ответчика в адресу суда, в котором ФИО2 указал, что он временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Суд принимает также во внимание представленные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которым в собственности ответчика ФИО2 с 01.04.2015 находятся земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о намерении ответчика сохранить права в отношении спорного жилого помещения.

Напротив, поведение ответчика ФИО2 свидетельствует о том, что его выезд следует квалифицировать как выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительства, влекущее за собой расторжение в отношении себя договора социального найма жилого помещения, поскольку суду не представлены доказательств исполнения им также и других обязательств нанимателей, закрепленных в ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения (п. 2); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (п. 3); проводить текущий ремонт жилого помещения (п. 4).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению, а ответчика подлежащим признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, город Мегион, <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, город Мегион, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 31.01.2023.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев