Решение по делу № 2А-4347/2023 от 10.05.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4347/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Ноге Ю.А., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

01.02.2023 административный истец ФИО1 обнаружил, что с его личной банковской карточки в ПАО Сбербанк пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. Из мобильного приложения ПАО Сбербанк административный истец узнал, что эти денежные средства арестованы, в тот же день в приложении Госуслуги административный истец обнаружил Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 01.02.2023, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО2. В постановлении был указан неправильный адрес административного истца и его банковские реквизиты. Также было указано, что административный истец своевременно не оплатил какой-то штраф. Административный истец не имел неоплаченных штрафов. Ничего не поняв из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.02.2023, административный истец записался через сайт УФССП на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 для получения соответствующих копий документов и разъяснений. Заявитель был записан через электронный сервис на ближайшее время приема 07.02.2023.

07.02.2023 на личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО2 ничего не стала объяснять административному истцу, а отправила его к другому специалисту - ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4, к которому на прием пришлось отсидеть длинную очередь.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 07.02.2023 выдал административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2022; Требования без номера и даты, указания лица, которому оно адресовано, и адрес этого лица, не подписанное никем, копия, 2 л.; Постановления по делу об административном правонарушении № 32263050220003708016 от 13.12.2022 г., подписанное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 16.12.2022.

Административный истец пояснил ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4. что ранее ни он, ни должник ООО «ГРЕЙС» не получали вышеуказанное Требование о предоставлении документов и Постановление по делу об административном правонарушении № 32263050220003708016 от 13.12.2022, о требованиях ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, о рассмотрении дела об административном правонарушении, о наложенном административном наказании в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. до этого ему ничего не было известно, но на ситуацию это никак не повлияло. Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 не смог предоставить административному истцу доказательства направления ему или должнику ООО «ГРЕЙС» требования о предоставлении документов, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении № 32263050220003708016 от 13.12.2022, доказательств получения должником и административным истцом этих документов и протокол об административном правонарушении, которым административное правонарушение было зафиксировано.

Ссылаясь на изложенное ФИО1 обратился в суд с административном иском, в котором просит признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области ФИО2 незаконным.

Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области (л.д. 1).

Протокольным определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ТК «Рубин», ИП ФИО6 (л.д. 45-46).

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель не явились, о слушании дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 97).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2,в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки суду не сообщила, до начала судебного заседания представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 25-28, 92).

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки суду не сообщили (л.д. 93-95).

Представители административных ответчиков ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки суду не сообщили (л.д. 91, 96).

Заинтересованные лица и их представители ООО «ГРЕЙС», ООО ТК «Рубин», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки суду не сообщили (л.д. 88-90).

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает возможным удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 01.02.2023, которое получено административным истцом 01.02.2023 (л.д. 40).

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 15.02.2023, то есть в установленный законом срок (л.д. 18).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области находились следующие исполнительные производства:

- № о взыскании с ООО «ГРЕЙС» в пользу ООО «Транспортная компания Рубин» неустойки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

№ о взыскании с ООО «ГРЕЙС» в пользу ИП ФИО6 <данные изъяты>

№ о взыскании с ООО «ГРЕЙС» в пользу ООО «Транспортная компания Рубин» <данные изъяты>

Указанные исполнительные производства 03.08.2023 на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 79).

03.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4 в рамках исполнительного производства № направлены требования в ООО «ГРЕЙС», а также руководителю организации ООО «ГРЕЙС» ФИО1 о предоставлении в срок до 09.09.2022 документов, а также предложения по погашению задолженности (л.д. 29, 31).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительно производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с неполучением запрашиваемых сведений начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление № 63050/22/758155 от 13.09.2022 об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, о наложении штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 34).

Указанное постановление, как вступившее в законную силу, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, которой на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № от 20.12.2022 о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 10000 руб., после чего 01.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 37-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 3 обозначенной статьи определено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 10 оборотная сторона).

Однако в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено по адресу: <адрес>, которое местом жительства ФИО1 не является (л.д. 37-38).

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства №, в связи с чем меры по погашению задолженности не предпринимал.

При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных выше норм права судебный пристав-исполнитель не освобождается от обязанности надлежащим образом идентифицировать лицо, указанное в качестве должника, уведомить его о возбуждении исполнительного производства и о применении мер принудительного исполнения по надлежащему адресу, проверить исполнительный документ на предмет соответствия требованиям закона и, в конечном итоге, не допустить нарушение прав и законных интересов участников исполнительного производства и третьих лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных.

Поскольку срок для добровольного погашения обществом задолженности по исполнительному производству № не был установлен, доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства по адресу проживания должника отсутствуют, осуществленные им впоследствии меры принудительного исполнения являются незаконным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судом установлено, что 02.02.2023 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 01.02.2023 отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 (л.д. 41), в связи с чем суд приходит к выводу, что права административного истца восстановлены, в связи с чем не находит оснований для возложения в рамках настоящего дела на административного ответчика совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Ноге Ю.А., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я.Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023 года.

Судья подпись Е.Я.Михеева

<данные изъяты>