03RS0006-01-2024-008629-40

дело № 2-576/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» РБ о защите прав потребителей,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» РБ о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала на то, что ФИО2 (Истец) является собственником двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный факт подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры вследствие прорыва радиатора в жилой комнате площадью 10 кв.м. («спальня»). Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе главного инженера ООО «ЖУ № 45» Ф.Р.К., мастера Ш.А.А., мастера Д.А.М. в присутствии собственника <адрес> ФИО2 В ходе обследования квартиры были выявлены значительные повреждения полов, линолеума, обоев на стенах в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. и комнате площадью <данные изъяты> кв.м., а также разбухание межкомнатной двери. На основании заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> копеек. Стоимость экспертных услуг ООО «Консалтинговая компания «Платинум» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Изложив указанные обстоятельства, Истец обратилась с претензией в адрес Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, требуя возместить стоимость восстановительного ремонта. Как следует из ответа Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении претензии отказано.

На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 121 633 руб. 20 коп.; расходы по оплате экспертных услуг ООО «Консалтинговая компания «Платинум» во определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании предъявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №45» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 1, части 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в п. 1 ст. 29 названного закона.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приведенный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а так же определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а так же индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли продажи.

В положениях пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района", является управляющей компанией оказывающей услуги по управлению в том числе жилым домом № по <адрес>, в котором истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно составленного ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ЖЭУ №45» акта обследования квартиры, установлено: радиатор прорвало и топит нижние квартиры, выявлены значительные повреждения полов, линолеума, обоев на стенах в комнате площадью 10 кв.м. и комнате площадью 18 кв.м., а также разбухание межкомнатной двери, во всех помещениях <адрес> на системе отопления отсутствовала запорная арматура (отключающие устройства, краны), позволяющая перекрыть подачу теплоносителя в радиаторы отопления.

На претензию направленную истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального вреда, последний не отреагировал. Следовательно, надлежащим образом требования истца не удовлетворил.

В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 42 Правил - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Таким образом, судом установлено, что бездействие ответчика по надлежащему содержанию многоквартирного дома, привело к возникновению материального ущерба.

В обоснование размера принесенного ущерба, истцом представлен Отчет ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма строительно-ремонтных работ в результате произошедшего залива комнаты составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, возражений относительно представленной экспертизы, суду не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая, что эксперту предоставлен доступ к объекту исследования, экспертиза проводилась экспертом, имеющим опыт экспертной работы, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению не имеется. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает Отчет ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости строительных недостатков, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что требования истца не подтверждены доказательствами, отвечающим требованиям достоверности, опровергаются материалами гражданского дела и экспертным заключением.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфы» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, с учетом суммы рассчитанной Отчет ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 15 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО2 в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, то суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 ФЗ «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В связи с указанными обстоятельствами и отсутствием удовлетворения в досудебном порядке со стороны ответчика указанных выше требований потребителя, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 62316,60 руб. (121633,20 + 3000)/2.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 в рамках досудебного урегулирования спора заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по проведению оценочной экспертизы, на предмет определения стоимости материального ущерба, за которую уплачено согласно представленной квитанции ООО «Консалтинговая компания «Платинум», 10000 рублей, что так же является судебными издержками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Суд считает, что на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 26518,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» РБ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Управление Жилищного Хозяйства Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость материального ущерба в размере 121 633,20 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 10 000 рублей, штраф в размере 62 316,60 рублей.

Взыскать с ОАО Управление Жилищного Хозяйства Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 26518,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ