УИД 16RS0032-01-2022-000249-68 Дело №2-184/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера удержаний из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера удержаний из заработной платы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Тюлячинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное учреждение Республики Татарстан» рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. данного постановления было установлено следующее: «Удержание производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе».

В пункте 3.4. постановления указано следующее: «В соответствии со ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывать в расчетных документах соответствующий код вида доходов, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Заработная плата должника, оставшаяся после удержания налогов, составляет рублей.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан на 2022 год» установлена сумма прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 12 896 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Исходя из вышесказанного, с учетом удержания из заработной платы должника суммы в размере 70% заработная плата административного истца составляет:

-сумма, оставшаяся после удержания долга.

С учетом приведенных вычислений, считает, что данная сумма значительно ниже прожиточного минимума.

Кроме того, данной суммы недостаточно для оплаты коммунальных услуг: электроэнергию, воду и газ.

Истец просит признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО3 ФИО2 незаконным в части размера ежемесячных удержаний в размере 70% от дохода должника. Уменьшить размер удержания из заработной платы по исполнительному производству №-ИП до 30%.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлен отзыв, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчиков- Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица - ГКУ «Главное инвестиционно-строительное учреждение Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 данного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 в пределах , из них основной долг , исполнительский сбор в пользу ГКУ «Главное инвестиционно-строительное учреждение Республики Татарстан». Удержание производить в размере 70 % от дохода должника (л.д. 9-10).

Согласно справке ООО «Топгаз», на основании постановления об обращении взыскания из заработной платы и иных доходов должника от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 произведено удержание с заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (л.д. 12-13).

При этом согласно указанной справке, размер ежемесячных удержаний составил 50 % от заработной платы.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 5.1. и 5.2 статьи 69 указанного закона, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). (указанная часть 5.2 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ).

В силу части 2, 3 и 4 статья 99 закона об исполнительном производстве гласит, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом неоднократно был направлен запрос в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о предоставлении исполнительного производства в отношении ФИО1, запрос был получен, однако не исполнен, исполнительное производство в адрес суда не поступило.

С учетом имеющихся доказательств, учитывая, что исполнительный документ был выдан на взыскание ущерба, причиненного преступлением, судебный пристав-исполнитель правомерно принял решение об обращении взыскания на периодические доходы должника и направил исполнительный документ по месту его работы в целях взыскания периодических платежей и имеющейся задолженности по ним.

При этом установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из заработной платы должника не превышает предел размера удержаний, установленный частью 3 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления и на дату рассмотрения настоящего иска исполнительное производство не окончено или прекращено.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Кроме того, оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в пределах своей компетенции, в установленные сроки. Каких-либо оснований для признания данного постановления судебного пристава- исполнителя незаконным, не имеется.

Разрешая требования истца об уменьшении до 30 % размера удержаний из заработной платы, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 указанного закона, удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, то, что в подтверждение наличия обстоятельств для изменения способа исполнения решения суда, истцом каких-либо письменных доказательств не представлено, отсутствие доказательств истца в обоснование наличия обстоятельств, носящихя исключительный характер и свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о снижении размера ежемесячных удержаний до 30%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера удержаний из заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев

Решение03.09.2022