Дело № 11-71/2023
УИД: 76RS0022-01-2022-000297-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 31 августа 2023 года
Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Донцова Н.С., рассмотрев частную жалобу ООО «УПТК «ТПС» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 09.02.2023 г., которым постановлено:
«Производство по делу по иску ООО «УПТК «ТПС» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2019 г. в размере 37070 руб. 85 коп., пени в размере 7379 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 1533 руб. 52 коп. – прекратить»,
установил :
ООО «УПТК «ТПС» с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, за период с 01.01.2017г. по 31.08.2019г. в размере 37070 руб. 85 коп., пени в размере 7379 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 1533 руб. 52 коп.
09.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено указанное выше определение.
ООО «УПТК «ТПС» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 09.02.2023 г., указав, что в определении мировой судья судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля ссылается на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. А так же на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В данном случае стороны по судебному приказу и исковому заявлению разные. 10 февраля 2020 года в судебный участок № 3 Заволжского судебного районаг. Ярославля было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании по оплатекоммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с 01.01.2017г. по31.08.2019г. с ФИО1. 02 марта 2020 года судебным участком был вынесен судебный приказ №2-802/2020. Впоследствии, взыскателю стало известно, что ФИО2 умерла 06.10.2003г. 21 января 2022 года в Заволжский районный суд города Ярославля было подано исковое заявление к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с 01.01.2017г. по 31.08.2019г. В рамках судебного разбирательства судом было запрошено наследственное дело ФИО1 из которого было установлено, что наследником является ФИО6 30 марта 2022 года Заволжским районным судом вынесено определение привлечении ФИО4 в качестве ответчика, а так же о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля. 27 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с 01.01.20171 по 31.08.2019г. с ФИО4. 26 сентября 2022 года определением заочное решение от 27.06.2022г. было отменено в связи с поступлением заявления от ФИО5. Дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля. Просит:
- отменить определение судебным участком №3 Красноперекопского судебного района города Ярославля 09.02.2023г. по делу №(3)2-14/2023.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд полагает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения мирового судьи.
В силу абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: АДРЕС, на основании договора на приобретение квартиры в личную собственность от 30.09.1992 г. являлась ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Из сведений по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Указанная задолженность в размере 37070 руб.85 коп., образовавшаяся на лицевом счете в период с 01.01.2017 г. по 31.08.2019 г., была взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля №2-802/2020 от 02 марта 2020 года.
Судебный приказ мирового судьи № 2-802/2020 от 02 марта 2020 года вступил в законную силу 17.04.2020г. и был предъявлен взыскателем ООО «УПТК «ТПС» к исполнению в Заволжский РОСП г. Ярославля. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 13.07.2020г.
В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля от 14.10.2020г. исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 13.07.2020г. в отношении ФИО1 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Из пояснений представителя истца ФИО7 в суде следует, что судебный приказ № 2-802/2020 от 02 марта 2020 года взыскателем получен, к исполнению более не предъявлялся, поскольку ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества после смерти ФИО1, умершей 06.10.2003г., является ФИО4, обратившаяся к нотариусу 06.10.2003г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры по адресу: АДРЕС.
Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи и считает, что исходя из установленных обстоятельств, оснований для вынесения решения по делу не имеется, поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт - судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля № 2-802/2020 от 02 марта 2020 года, на основании которого в пользу ООО «УПТК «ТПС» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления по лицевому счету жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2019 г. в размере 37070 руб.85 коп., пени 7379 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 766 руб. 76 коп.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст.220 ГПК РФ.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые повлекли бы отмену обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах суд оставляет частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, суд
определил :
Частную жалобу ООО «УПТК «ТПС» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 09.02.2023 г. - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 09.02.2023 года - без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.С. Донцова