Дело № 2-277/2023

УИД 27RS0008-01-2022-002767-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 г г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец ФИО1) обратилась в Ленинский районный суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2- ответчик) о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 августа 2022 года по адресу <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA KARINA», государственный регистрационный знак <***>, во время движения задним ходом совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, дополнением к протоколу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, согласно экспертного заключения № 147/КНА/2022, получил технические повреждения. Страховой полис у водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. Согласно экспертного заключения № 147/КНА/2022 от 13.09.2022, стоимость восстановительных работ автомобиля «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 100 600,00 руб. Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 100 600,00 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3292,00 руб. (л.д. 2-4).

08.12.2022 от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявление об увеличении исковых требований на расходы услуг представителя в размере 3000 рублей (л.д. 90).

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.12.2022 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения.

30.01.2023 гражданское дело по указанному иску поступило в Амурский городской суд Хабаровского края.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 01.02.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, компенсации судебных расходов, принято к производству Амурского городского суда <адрес>. К участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Toyota Karina, государственный регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить полностью.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещены судом о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам и телефонам, возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие истца, представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, 20.08.2022 в 17 часов 00 минут на <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем «TOYOTA KARINA», государственный регистрационный знак № 27, во время начала движения задним ходом совершил столкновение с движущимся вдоль дома автомобилем «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения.

Правомочия собственника подтверждаются паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами ДТП № 1500 от 20.08.2022 г., в том числе: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2022. серии 27 ВУ №, дополнением к протоколу; объяснением водителей ФИО2, ФИО4, схемой происшествия, составленной должностным лицом в присутствии водителей.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела, что не оспаривалось ответчиками и подтверждено материалами дела, с достоверностью установлено, что виновником в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20 августа 2022 года, является водитель ФИО2, управлявший в указанный период автомобилем «TOYOTA KARINA», государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьи 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В процессе рассмотрения настоящего дела, установлено, что владение источником повышенной опасности осуществлялось ФИО3, который по смыслу действующего законодательства, должен был в том числе, осуществлять действия по страхованию ответственности в силу закона «Об ОСАГО», что вытекает из положений части 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договором обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как следует из разъяснений, вытекающих из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность виновника не была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, ответчик ФИО3, как владелец источника повышенной опасности, не осуществивший страхование гражданской ответственности для целей применения Закона об ОСАГО, обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, что источник повышенной опасности, в данном случае автомобиль «TOYOTA KARINA», государственный регистрационный знак <***>, выбыл из обладания ответчика ФИО3, в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем, собственник транспортного средства и водитель несут солидарную ответственность за причиненный дорожно-транспортным происшествием вред.

Поскольку в деле имеется экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, которым установлен размер восстановительного ремонта транспортного средства истца, опровержений данных выводов суду ответной стороной не представлено, следовательно подлежат возмещению все расходы, которые должен понести потерпевший для восстановления своего нарушенного права.

При этом, ответчиками не представлено доказательств тому, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества по иной стоимости.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предписана обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, и принцип диспозитивности гражданского процесса надлежит рассматривать через призму добросовестности поведения его участников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Учитывая диспозитивность гражданского процесса, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак <***>, с учетом повреждений, образовавшихся в результате данного дорожно-транспортного происшествия и относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 20 августа 2022 года с учетам износа составляет 100 600 руб.

Учитывая диспозитивность гражданского процесса, положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые были разъяснены судом стороне истца, а также положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, не ставя под сомнение размер ущерба, установленный экспертным заключением ИП ФИО6, находит необходимым удовлетворить исковые требования в заявленном истцом размере ущерба с учетом износа в размере 100 600 рубля, размер которого находит подтвержденным, установленным экспертным заключением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав заключение ИП ФИО6 допустимым доказательством, взыскивает солидарно с ФИО2, как лица, управлявшего транспортным средством и виновного в дорожно-транспортном происшествии, а также с ФИО3, как владельца источника повышенной опасности, в пользу истца ущерб, причиненный в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии 20 августа 2022 года транспортного средства «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный знак <***>, в размере определенном указанным экспертным заключением, с учетом износа запасных частей и в заявленном истцом размере 100 600 рублей.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Факт несения истцом расходов по оплате оценки в размере 4000,00 руб. для определения размера ущерба, а соответственно и цены иска, подтвержден документально, и данная сумма в силу положений ст. 94 ГПК РФ относится к судебным издержкам, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца.

Право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей закреплено ст. 48 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. подтверждены договором от 15.11.2022, а также распиской от 16.11.2022 о передаче и получении денежных средств в размере 3000,00 руб.

О несоразмерности и неразумности указанных расходов не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено. Исходя из характера возникшего между сторонами спора, степени сложности дела, объема совершенных действий в ходе выполнения поручения доверителя и затраченного времени, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. являются разумными, соответствуют понесенным затратам труда и подлежат возмещению истцу.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец по требованиям имущественного характера уплатил государственную пошлину в размере 3292 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 3292 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, компенсации судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 272-009) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 100 600,00 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292,00 руб., а всего 110 892,00 руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 15.03.2023.

Судья Е.А. Мережникова