Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО11 (далее – истец, ФИО12) обратилось в суд с иском (с учетом принятого судом уточнения) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственник автомобиля - ФИО5, и Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, собственник - <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen POLO причинен ущерб. Страхования выплата составила с учетом износа <данные изъяты> руб., для восcтановления автомобиля <данные изъяты> обратилось в автосервис ИП ФИО7 Общая стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду № oт ДД.ММ.ГГГГ cocтавила <данные изъяты>.

Стороны, третьи лица - ФИО5, ФИО6, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> является собственником транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственник автомобиля - ФИО5, и Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Участниками дорожно-транспортного происшествия документы о ДТП оформлены без вызова сотрудников полиции, европротокол участниками ДТП подписан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признал свою вину в ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Компания ДА» ФИО3 Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (без учета износа), <данные изъяты> руб. (с учетом износа).

В связи с причиненным ущербом истец обратилась в <данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков. Страховой компанией событие признано страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО1, который управлял автомобилем, указан в страховке ОСАГО, иное суду не представлено. Ответчик является и виновником дорожно-транспортного происшествия, что следует из оформленного участниками ДТП европротокола, ответчик данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 13 того же Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред транспортному средству потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, обязано выплатить потерпевшему денежные средства, составляющие разность между стоимостью восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства и суммой страхового возмещения, которое фактически выплачено либо должно быть выплачено.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Также с учетом состоявшегося решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО13 (ИНН <данные изъяты>) ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.