дело №1-194/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Комсомольск-на-Амуре 03 ноября 2023 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Люмчикова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на акватории <адрес>, являющейся путем миграции тихоокеанских лососей к местам нереста, где в районе с. ФИО1 <адрес>, в нарушение п.58.2 «г», п.63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №285 от 06.05.2022 года, с применением самоходного транспортного плавающего средства - моторного судна «№ регион, оснащенным подвесным мотором «№», используя в качестве орудия лова рыболовную плавную сеть, не имея соответствующего разрешения (путевки) на право добычи рыбы лососевых видов, умышленно, незаконно осуществил совместно с иным лицом, находящимся в лодке и введенным в заблуждение относительно наличия у ФИО3 разрешительных документов на вылов кеты осенней амурской, добычу рыбы лососевых видов - кеты осенней амурской в количестве 25 экземпляров, причинив государству особо крупный ущерб в размере 265 875 рублей.

Ущерб, причиненный в результате преступных действий ФИО3, возмещен в полном объеме.

На основании изложенного ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением особо крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста или на миграционных путях к ним.

В судебном заседании адвокат Люмчиков В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, указывая в обоснование ходатайства, что его подзащитный не судим, совершил преступление средней тяжести, с самого начала признавал вину и давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил добровольно в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 ходатайство адвоката поддержал и просил о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, изначально давала признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал с органом дознания, безусловно способствуя скорейшему завершению расследования и направлению уголовного дела в суд, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме. Подсудимый характеризуются положительно, трудоустроен, занимается воспитанием <данные изъяты>, имеется тяжёлое заболевание, подтвержденное документально. На учете у врача - психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную к ФИО3, отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, прокурору Комсомольского района Хабаровского края, адвокату Люмчикову В.А..

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- моторное судно «№ регион, оснащенным подвесным мотором «№», хранящиеся у собственника ФИО3- оставить по принадлежности ФИО3;

- рыболовную сеть 150 метров, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району - уничтожить;

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья