Мировой судья Данильченко В.В. дело № 12-443-2023

61MS0196-01-2023-001852-82

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Каскад Сервис» ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Каскад Сервис» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 11.07.2023 года руководитель ООО «Каскад Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, производство по делу прекратить. Одновременно ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что решением судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от <дата> оставлено без изменения постановление и.о. начальника межрайонной инспекции ИФНС России № 26 по Ростовской области от <дата> по ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Ростовского областного суда Ростовской области от <дата>, решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от <дата> и постановление от <дата> изменены в части назначенного ФИО1 наказания, заменен штраф в размере <данные изъяты> рублей на предупреждение.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о получении копии обжалуемого постановления <дата> считает правильным удовлетворить ходатайство.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 <дата> вынесено оспариваемое постановление, которым должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что руководитель ООО «Каскад Сервис» ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании постановления и.о. начальника межрайонной инспекции ИФНС России № 26 по Ростовской области от <дата> в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> должностным лицом правового отдела межрайонной инспекции ИФНС России № 26 по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя ООО «Каскад Сервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления мирового судьи, <дата> ФИО1 не уплатил штраф в размере <данные изъяты> рублей, вынесенный на основании постановления МИФНС № 26 по Ростовской области № 265-03 от 20.02.2023 года по ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия руководителя ООО «Каскад Сервис» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем установлено, что решением судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от <дата> оставлено без изменения постановление и.о. начальника межрайонной инспекции ИФНС России № 26 по Ростовской области от <дата> по ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Ростовского областного суда Ростовской области от <дата>, решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от <дата> и постановление от <дата> изменены в части назначенного ФИО1 наказания, заменен штраф в размере <данные изъяты> рублей на предупреждение.

Согласно положениям статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае обжалования постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, на дату совершения административного правонарушения установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок уплаты административного штрафа не наступил, т.к постановление от <дата> не вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение руководителя ООО «Каскад Сервис» ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного постановлением, не вступившим в законную силу, по которому установленный законом срок для уплаты штрафа не истек, нельзя признать правомерным. Кроме того, решением судьи Ростовского областного суда изменено наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «Каскад Сервис» ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 11.07.2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «Каскад Сервис» ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Е.В. Ерошенко