63RS0039-01-2022-007054-29

2-696/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда.

В обоснование требования указывает, что ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, она допрошена в качестве обвиняемой. Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 января 2022 года ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению за отсутствием в деянии состава указанного преступления, за нею признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинены нравственные страдания, подорван ее авторитет среди коллег и населения как врача с большим опытом работы (22 года), она была вынуждена покинуть прежнее место работы в должности заведующего терапевтического отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница ст. Самара» ОАО «РЖД», что отразилось на заработке ФИО1 Во время уголовного преследования мать истца была госпитализирована с гипертоническим кризом как раз в период предъявления обвинения, что повлияло на психологическое состояние истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о глубине моральных страданий, размер морального вреда оценен ФИО1 в размере 1 000 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме, полагая заявленный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО3 (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на недоказанность истцом причинения ей нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности и позволяющих сделать вывод о соответствии суммы иска требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Самарской области – помощник прокурора Ленинского района г. Самары Казаков Д.В. в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом продолжительности судопроизводства и требований разумности и справедливости в размере 300 000 руб.

Третье лицо следователь Самарского СОТ Приволжского СУТ СК России ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению виду следующего.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2 статьи 133 УПК РФ).

Частью 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приказом главного врача Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на ст. Самара» ОАО «РЖД» ФИО5 от 31.01.2017 года № 01/69 назначена на должность заведующей терапевтическим отделением – врачом-терапевтом.

11.04.2017 года для получения медицинской помощи в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Самара» ОАО «РЖД» поступила ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14.04.2017 года в связи с отсутствием в терапевтическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Самара» ОАО «РЖД» отделения хирургии для проведения срочного хирургического вмешательства заведующей терапевтическим отделением ФИО1 вызван реанимобиль для перевода ФИО6 в ближайшее медицинское учреждение – ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1».

24.04.2017 года пациентка ФИО6 скончалась в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1».

21.06.2017 года в отношении ФИО1 в Самарском СОТ Приволжского СУТ СК России возбуждено уголовное дело № 11702000105208212, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя Самарского СОТ Приволжского СУТ СК России майором юстиции ФИО4 от 06.02.2019 года удовлетворено ходатайство потерпевшей ФИО7 по уголовному делу № № о временном отстранении от должности ФИО1

17.11.2020 года материалы уголовного дела № № поступили в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.01.2022 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдана, в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию, а также на возмещение имущественного и морального вреда.

Судом установлено, что к ФИО1 применено незаконное уголовное преследование, последней необоснованно применены меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности.

Изложенное подтверждается вышеприведенными постановлением заместителя руководителя Самарского СОТ Приволжского СУТ СК России майором юстиции ФИО4 от 06.02.2019 года, а также оправдательным приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.01.2022 года, которым истице разъяснено право на реабилитацию.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что незаконное уголовное преследование истицы причинило последней нравственные страдания, в связи чем её требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Оценив содержание оправдательного приговора, длительность периода после предъявления обвинения до завершения производства по уголовному делу, наличие ограничений в трудовых правах, род занятий истца, ее возраст, а также учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истице морального вреда, степень испытываемых ею нравственных страданий, связанных с длительностью уголовного производства, с учетом того, что нарушение прав истицы порождало у неё чувство страха, неопределенности, подавленности, унижения, она находилась под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпела глубокие нравственные страдания в связи с отстранением от должности, подорвав авторитет среди коллег и населения как врача с большим опытом работы, а также другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда судом отклоняются, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании норм права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. Положениями ст.ст.165 и 242.2 БК РФ на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст.ст.1069, 1070 ГК РФ), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.