04RS0021-01-2023-002573-09

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2873/2022 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 52221,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения воротам гаража по вышеуказанному адресу. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ..., нарушил ПДД РФ, совершил наезд на ворота гаража, что привело к имущественному ущербу потерпевшего, после чего покинул место происшествия. В отношении транспортного средства ... был заключен договор страхования ..., страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 52221,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1174 от 09.01.2023 г. В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представители АО «СОГАЗ» не явились, надлежаще извещены, представитель истца по доверенности ФИО3 при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 38 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения воротам гаража, принадлежащие ФИО4

Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП ПФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, установлено, что водителем транспортного средства ... 03Хусаевым А.С. допущено нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности XXX ... от 28.09.2022 г. сроком действия до 24.00 часов 27.09.2023 г. Договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением ... о страховом возмещении в связи с повреждением имущества.

Страховая компания, признав случай страховым, произвела страховую выплату ФИО4 в размере 52221,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.01.2023 г. №1174.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По делу установлено, что водитель, управлявший автомобилем ... 03ФИО1, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, осуществлял доставку продуктов, приехал по адресу: ... на своей автомашине марки ..., совершая разворот возле гаража дома, не заметил, что был удар в дверь гаража. После того, как он уехал, ему позвонил оператор компании, который сообщил, что он ударил дверь гаража, он вернулся обратно, где хозяин дома, показал ему видео. На двери гаража была вмятина диаметром 5 мм. Он признал свою вину, выразил готовность оплатить ущерб. На следующий день, хозяин дома предъявил ему ущерб в сумме 61000 рублей, он отказался оплачивать, пояснив, что намерен выплатить на основании судебного решения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 1766,63 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) сумму убытков в размере 52221,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1766,63 рублей, а всего взыскать 53987,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ж. Норбоева