Решение по делу № 2-600/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года

город Новосибирск дело № 2-600/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2023 по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 08.08.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, был заключен кредитный договор № (ипотеки в целях приобретения жилого помещения - 1-ой квартиры по <адрес>), на сумму 875 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 14,1 % годовых.

22.03.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор № (на выдачу потребительского кредита) на сумму 1 170 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5 % годовых.

В целях погашения ипотечного кредита по договору ипотеки 21.07.2022 года, истцом был произведен платеж на сумму 726 000 рублей по договору ипотеки (кредитному договору № от 08.08.2016 года), что подтверждается приходным кассовым ордером № от 21.07.2022.

Однако, данный платеж не был зачислен Банком в качестве оплаты по договору ипотеки, а был ошибочно зачислен как оплата по другому договору - договору потребительского кредита. Узнав о случившемся, истец 26.07.2022 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о переводе произведенного 21.07.2022г. платежа на сумму 726 000 рублей со счета договора потребительского кредита на счет договора ипотеки, в связи с тем, что целью было погасить ипотечный кредит и снять обременение с единственного жилья, приобретенного посредствам ипотечного кредитования. В ответ на обращение Банк ВТБ (ПАО) принял отрицательное решение, ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского кредита, имеет место просроченная задолженность, в связи с чем, применив положения ст.319.1 ГК РФ посчитал правомерным зачислить произведенный мной платеж по другому договору - договору потребительского кредита.

05.08.2022 года истец повторно обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о переводе платежа на сумму 726 000 рублей, произведенного мной 21.07.2022 года со счета договора потребительского кредита на счет по договору ипотеки. Ответа на обращение от Банка ВТБ (ПАО) не последовало, что послужило основанием для обращения в органы прокураторы и Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области за защитой своих прав, ответов от которых не последовало.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.10.3 договора ипотеки Заемщик дает Кредитору согласие (заранее данный акцент) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) Кредитора в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению Платежей, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по Договору, в сумме задолженности, соответствующей требованию Кредитора, со счетов Заемщика у Кредитора, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Кредитора в регионах, открытых от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в ВТБ24-Онлайн), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу Кредитора на день списания и с соблюдением требованием валютного законодательства. Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора соответствующего банковского счета.

В силу п. 1.11.3 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ |ПАО) Банк имеет право самостоятельно определять схему перевода денежных средств при исполнении Распоряжения Клиента, в том числе определять перечень кредитных организаций, участвующих в переводе денежных средств.

Согласно п.3.1 Правил Клиент вправе в пределах остатка денежных средств на Банковском счете/в пределах остатка Драгоценного металла на Счете ОМС осуществлять операции, предусмотренные законодательством Российской Федерации и не противоречащие режиму Банковского счета/Счета ОМС, путем передачи в Банк распоряжений. Оформление и передача Распоряжений производится в Офисе Банка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Договором, распоряжение может быть оформлено и передано в Банк посредством Системы ДБО в порядке, установленном Договором ДБО, в случае если между Банком и Клиентом заключен указанный договор.

Таким образом, с учетом действующих положений и правил по прямому распоряжению (заявлению на досрочное погашение кредита) денежные средства в размере 726 000 рублей должны быть направлены для погашения кредитной задолженности по договору ипотеки.

Так, в соответствии с п. 1.11.1 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк вправе отказать в выполнении Распоряжения Клиента о совершении операции только в случае возникновения у Банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу ч. 2 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

В силу ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или заступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

В связи с изложенным ссылка Банка ВТБ (ПАО) при отказе удовлетворить требование в переводе денежных средств, на положения ч. 2 и ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ незаконна и неправомерна.

Руководствуясь условиями договора ипотеки, 20.07.2022 года истец обратилась к сотруднику Банка ВТБ (ПАО) с вопросом о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 08.08.2016 года (договор ипотеки). Сотрудник банка разъяснил, что необходимо в личном кабинете сформировать заявление о досрочном погашении, узнать полную стоимость задолженности, включая процент, и в день, следующий за текущем, внести денежные средства в кассу.

21.07.2022 года истец на основании сформированного заявления о досрочном погашении от 20.07.2022, произвела платеж на сумму 726 000 рублей на банковский счет № договора ипотеки (кредитного договора № от 08.08.2016 года), что подтверждается приходным кассовым ордером № от 21.07.2022, сформированный клиентским менеджером розничного бизнеса Банка ВТБ (ПАО) ФИО3

Однако, как выяснилось позже, данный платеж по договору ипотеки зачислен не был, а был зачислен как оплата по договору потребительского кредита. Данные действия Банка ВТБ (ПАО) считает неправомерными, незаконными и нарушающим права.

Своими действиями Банк ВТБ (ПАО) лишает истца гарантий на безопасность, сохранность денежных средств, право распоряжаться такими средствами, что может привести к нарушению условий договоров не по воле и согласию. Кроме того, согласно разъяснениям судебной практики, банк не вправе в бесспорном порядке распоряжаться денежными средствами на счетах клиента независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их истребования, правильности размера истребуемой суммы и при отсутствии учета волеизъявления самого потребителя, который лишен возможности влиять на содержание подписываемых документов, в связи с чем нельзя считать, что между сторонами достигнуто соглашение о безакцептном списании денег.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3 ст.845 ГК РФ).

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст.849 ГК РФ).

При погашении в полном объеме ипотечного кредита моей целью было снять с себя высокую кредитную нагрузку, исполнив обязательства по одному из двух кредитных договоров (сумма на погашения которого у меня была), снять с себя обязательства по оплате высокого процента за пользование кредитом, реализовать свое преимущественное право на собственное жилье - сняв обременение с моего единственного жилья, приобретенного посредствам ипотечного кредитования.

Кроме того, от оплаты задолженности по договору потребительского кредита кредитному договору № от 22.03.2018 года) истец не отказывалась, оплата будет производиться путем удержания 50% от заработной платы на основании исполнительного производства №-ИП.

Банк ВТБ (ПАО) в нарушение положений статьи 319 ГК РФ, а также условий заключенного между сторонами договора самостоятельно и произвольно изменил назначение вносимого истцом платежа, что противоречит действующему законодательству.

Таким образом, с учетом действующих положений и правил, считает, что уплаченные по прямому распоряжению денежные средства в размере 726 000 рублей должны быть направлены для погашения задолженности по договору ипотеки - кредитному договору № от 08.08.2016 года.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения пли несвоевременного выполнения указании клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 29.08.2022 года истец вправе требовать с Банка ВТБ (ПАО) уплаты неустойки в размере 6 295 рублей 32 копеек.

Просит суд:

обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перевод платежа на сумму 726 000 рублей, произведенного ФИО2 21.07.2022 года, со счета кредитного договора № от 22.03.2018 года (договора потребительского кредита) на счет по кредитному договору № от 08.08.2016 года (договора ипотеки);

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 проценты по состоянию на 29.08.2022 в размере 6 295 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, направила в заседание своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на иск (л.д.71-72, 161) указал, что 08.08.2016 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № по программе ипотечного жилищного кредитования, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 875 000 руб. сроком 242 месяца под 14,1% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит (основной долг) и оплатить проценты согласно условиям договора.

22.03.2018 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № по программе потребительского кредитования, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1 170 000 руб. сроком 60 месяцев под 13,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит (основной долг) и оплатить проценты согласно условиям договора.

21.07.2022 Истцом на банковский счет №, открытый на её имя, были внесены денежные средства в размере 726 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 21.07.2022.

В назначении платежа было указано: «Взнос наличных средств на банк.счет».

В силу статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

В связи с отсутствием указания в счет исполнения какого обязательства вносятся денежные средства, Банк ВТБ (ПАО), руководствуясь положениями статьи 319.1 ГК РФ, направил денежные средства в размере 726 000 руб. в счет исполнения не обеспеченного обязательства - Потребительского кредита.

Таким образом, нарушений законодательства со стороны Банка ВТБ (ПАО) допущено не было.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований об обязании произвести перевод платежа не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными и также не подлежат удовлетворению.

Также указал, что на основании заявления об открытии банковского счета физического лица от 01.08.2016 ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) открыт банковский счет №.

Истец присоединилась к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) действие настоящих Правил распространяется на Клиентов, а также на физических лиц. присоединившихся до 31 декабря 2017 года включительно к «Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО)»

В соответствии с п. 1.3 Правил банковский счет - открываемый Банком Клиенту на основании Договора текущий счет физического лица, предусматривающий совершение операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, осуществляемой физическим лицом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 5.1 Правил договор действует неопределенный срок.

Таким образом, договор банковского счета № заключен Истцом не для обслуживания кредитного договора № от 08.08.2016 (ипотечный кредит), а для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, осуществляемой физическим лицом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между Банком и Истцом заключен кредитный договор № от 22.03.2018 (потребительский кредит).

В связи с неисполнением своих обязательств по потребительскому кредитному договору, Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности по договору.

05.05.2022 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска вынесено решение о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от /дата/.

В соответствии с заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявленных по кредитному договору № от 22.03.2018ФИО2 дала согласие на списание со всех счетов, открытых в Банке денежных средств в размере суммы задолженности по кредитному договору при досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору (п.2 заявления).

Таким образом, при поступлении 21.07.2022 на счет № денежных средств в размере 726 000 руб., Банк осуществил их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.03.2018 на основании Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). заявления Истца о заранее данном акцепте от 22.03.2018, а так же положений ст. 319.1 ГК РФ.

В связи текущей модернизацией программного комплекса Банка, на текущий момент не представляется возможным предоставить копию заявления, поданного Истцом в июле 2022 года в личный кабинет ВТБ-Онлайн, а также подтвердить, подавалось такое заявление Истцом или не подавалось.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.08.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (ипотеки в целях приобретения жилого помещения - 1-ой квартиры по <адрес>), на сумму 875 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 14,1 % годовых (л.д.19-22).

На основании заявления об открытии банковского счета физического лица от 01.08.2016 ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) открыт банковский счет № (л.д.163).

Как следует из позиции истца, в целях погашения ипотечного кредита по договору ипотеки 21.07.2022 года, истцом был произведен платеж на сумму 726 000 рублей по договору ипотеки (кредитному договору № от 08.08.2016 года), в обоснование чего истец представила приходный кассовый ордер № от 21.07.2022 (л.д.18).

Истцом указано, что данный платеж не был зачислен Банком в качестве оплаты по договору ипотеки, а был ошибочно зачислен как оплата по другому договору - договору потребительского кредита. Узнав о случившемся, истец 26.07.2022 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о переводе произведенного 21.07.2022г. платежа на сумму 726 000 рублей со счета договора потребительского кредита на счет договора ипотеки, в связи с тем, что целью было погасить ипотечный кредит и снять обременение с единственного жилья, приобретенного посредствам ипотечного кредитования (л.д.11-16). В ответ на обращение Банк ВТБ (ПАО) принял отрицательное решение, ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского кредита, имеет место просроченная задолженность, в связи с чем, применив положения ст.319.1 ГК РФ посчитал правомерным зачислить произведенный мной платеж по другому договору - договору потребительского кредита (л.д.17).

Несогласие истца с указанной позицией об отнесении платежа явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая позицию истца и позицию ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В силу п. 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ч.1 ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с положениями ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При этом как установлено судом, 21.07.2022 Истцом на банковский счет №, открытый на её имя, были внесены денежные средства в размере 726 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 21.07.2022.

В назначении платежа было указано: «Взнос наличных средств на банк.счет на основании: договор № от 01.08.2016 г.» (л.д.18).

Как установлено судом, на основании заявления об открытии банковского счета физического лица от 01.08.2016 ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) открыт банковский счет № (л.д.163).

Истец присоединилась к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д.164-184).

В соответствии с п. 1.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) действие настоящих Правил распространяется на Клиентов, а также на физических лиц, присоединившихся до 31 декабря 2017 года включительно к «Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО)».

В соответствии с п. 5.1 Правил договор действует неопределенный срок.

К указанным правилам истец присоединилась добровольно, в порядке реализации ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, как обоснованно отмечено ответчиком, договор банковского счета № заключен Истцом не для обслуживания кредитного договора 623/5740-0002272 от 08.08.2016 (ипотечный кредит), а для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, осуществляемой физическим лицом в установленном законодательством Российской Федерации порядке (иное из заявления об открытии счета не усматривается, л.д.163).

В соответствии с заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявленных по кредитному договору № от 22.03.2018 истец ФИО2 дала согласие на списание со всех счетов, открытых в Банке денежных средств в размере суммы задолженности по кредитному договору при досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору (п.2 заявления, л.д.187).

Как следует из позиции ответчика, в связи с неисполнением своих обязательств по потребительскому кредитному договору, Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности по договору. 05.05.2022 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска вынесено решение о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №625/0040-0758203 от 22.03.2018 (л.д.185-186).

С учетом указанных обстоятельств суд находит обоснованной позицию ответчика о том, что при поступлении 21.07.2022 на счет № денежных средств в размере 726 000 руб. банк осуществил их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.03.2018 (то есть потребительскому, а не ипотечному) на основании Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заявления истца о заранее данном акцепте от 22.03.2018, а так же положений ст. 319.1 ГК РФ (а именно правила о том, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения).

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания считать, что ответчик нарушил либо ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по ведению банковского счета истца и по совершению операций по нему.

Следовательно, основания для удовлетворения основного требования о понуждении Банк ВТБ (ПАО) произвести перевод платежа на сумму 726 000 рублей, произведенного ФИО2 21.07.2022 года, со счета кредитного договора № от 22.03.2018 года (договора потребительского кредита) на счет по кредитному договору № от 08.08.2016 года (договора ипотеки), о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штраф (в порядке ст. 151 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите па потребителей») у суда отсутствуют.

В заявленных истцом требованиях надлежит оказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-600/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска