Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 21.07.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом транспортное средство SCANIA P340, г.р.з. Т008ОК178. Согласно документам ГИБДД виновником признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством КАМАЗ, г.р.з. В383РХ178, гражданская ответственность которого была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №ХХХ0184255430. Истец выплатил страховое возмещение в размере 797 300 руб., поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000 руб.), истец просит разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст. 1072 ГК РФ взыскать с лица, причинившего вред, с ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем заявил в судебном заседании.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению 18810278210440092221 по делу об административном правонарушении от 21.07.2021 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2, 21.07.2021 года в 13 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Пушкинский р-н, пересечение улиц Московское шоссе и Ленсоветовская дорога, нарушил требование п. 13.12 ПДД РФ, при развороте по зеленому сигналу светофора водитель ФИО1, управлявший транспортным средством КАМАЗ 6520-62, г.р.з. В383РХ178, не уступил дорогу автомобилю СКАНИЯ Р340, г.р.з. Т008ОК178, с прицепом KRONE SD, г.р.з. ВВ910478, под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение, при этом транспортное средство СКАНИЯ Р340, г.р.з. Т008ОК178, с прицепом KRONE SD, г.р.з. ВВ910478, совершили наезд на силовое ограждение проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль СКАНИЯ Р340, г.р.з. Т008ОК178, получил следующие повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, левая передняя фара, левый передний указатель поворота, стойка слева, лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, левая дверь, стекло левой двери, санвизор, крыша кабины, левый борт кабины, правый отбойник, правая заглушка глушителя; прицеп KRONE SD, г.р.з. ВВ910478, получил следующие повреждения: правое переднее крыло, правый отбойник, крепеж отбойника, корзина, правая опорная лапа, левый борт, тент.

Согласно страховому полису «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) №SYS1921934951 от 13.05.2021 года, автомобиль SCANIA P340, г.р.з. Т008ОК178, застрахован страхователем ФИО4 по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP» в САО «РЕСО-Гарантия».

Истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО4 по акту о страховом случае АТ11254922 в сумме 763 300 руб., что подтверждается платежным поручением №67921 от 15.08.2021 года, и по акту АТ11254922 в сумме в сумме 34 000 руб. (GAP), что подтверждается платежным поручением №67857 от 25.08.2021 года, в общей сумме 797 300 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №ХХХ0184255430, в связи с чем ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. подлежит возмещению истцу страховой компанией ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, а лимита ответственности страховщика ответчика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. недостаточно для полного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика ФИО1, как виновного причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика разницы между фактическим размером ущерба согласно представленному расчету истца в размере 797 300 руб. и лимитом ответственности страховщика ответчика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что составит 397 300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 7 173 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 397 300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 173 рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья