№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, работающей в ПАО «Кузнецов» уборщицей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, г.№, совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО2, причинив последней вред здоровью средней степени тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривала. Пояснила, что дорожно-транспортное происшествие имело место в г.Самаре, её ослепило солнце, пешехода она не увидела. Сразу после произошедшего вызвала потерпевшей скорую помощь, затем она ездила к ней в больницу, интересовалась её здоровьем, хотела помочь, но врач говорил, что она ни в чем не нуждается. Вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Просила назначить минимальное возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Представитель потерпевший ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 еще не восстановилась, не в состоянии двигаться, чтобы выполнять какие-нибудь работы по дому, были повторные госпитализации, связанные с последствием травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии. Со слов ФИО2 знает, что в больницу никто к ней не приходил, здоровьем не интересовался, помощь не оказывалась. Относительно наказания полагает, что потерпевшая настаивала бы на наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а под причинением средней тяжести вреда здоровью - неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления переход.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, №, совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО2, причинив последней вред здоровью средней степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требования КоАП РФ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:11 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера, №, не уступила дорогу пешеходу и допустила наезд на ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с участием одного транспортного средства, повлекшего причинение телесных повреждений пешеходу, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 водитель ФИО1, управляла автомобилем Ниссан Альмера, г.р№ следовала по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения ТС. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход ФИО2, с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СО СГКБ № «им. Н.А. Семашко», где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>». Госпитализирована в НХО;

- рапортом начальника смены ДЧ ОП № Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступила телефонограмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:44 час. в ГБ № скорой помощью доставлена гр.ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты>. Госпитализирована в НХО. Травма получена на <адрес> в районе кладбища на нерегулируемом пешеходном переходе (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ КУСП №);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин, уполномоченным лицом в присутствии понятых Ф, М, водителя ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 11:40 час. уполномоченным лицом, в присутствии понятых Ф, М, водителя ФИО1, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- письменными объяснениями свидетелей Ф, М, отобранными инспектором ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- объяснениями ФИО1, ФИО2, данных в ходе административного расследования;

- объяснениями ФИО1, данных в судебном заседании;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- объяснениями очевидца ДТП Ч, данных в ходе административного расследования,

- медицинской картой № стационарного больного ФИО2, согласно которой ФИО2 поступила в ГБУЗ СО «СГКБ № им.Н.А.Семашко» ДД.ММ.ГГГГ в 12:44. Диагноз при поступлении: <данные изъяты>. Диагноз клинический: S82.1. Перелом <данные изъяты>. Закрытые переломы 5<данные изъяты>. Диагноз заключительный основной: <данные изъяты>. Закрытые <данные изъяты>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 установлены повреждения: <данные изъяты> – подтверждается данными рентгенографии, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением - подтверждается данными рентгенографии, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга – подтверждается объективной неврологической симптоматикой при обращении за медицинской помощью. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким их них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установленные повреждения, не явились опасными для жизни, учитывая наличие переломов ребер без смещения, перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н.).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновной, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сама по себе позиция представителя потерпевшей о назначении ФИО1 наиболее строго вида и размера наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, не является безусловным основанием для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/<данные изъяты>, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина