Решение по делу № 2-3587/2023 от 14.08.2023

Дело №2-3587/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО3,

представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» ФИО4, действующей на основании доверенности №4/7 от 11 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о признании недействительным одностороннего передаточного акта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» с иском о признании недействительным одностороннего передаточного акта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования обосновала тем, что согласно договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является участником финансирования строительства объекта «Жилой комплекс с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по <адрес>», расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Результатом деятельности участника долевого строительства по договору явилось приобретение истцом двухкомнатной квартиры площадью согласно проекта 66,8 кв.м., состоящей из общей площади 64,92 кв.м., площади лоджии 1,88 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5, 12 этаж, 2 подъезд, квартира пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, в жилом доме по адресу <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома пропорционально общей площади квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года по согласию сторон 12 этаж был заменен на 10 этаж без изменения цены договора.

Согласно п.1.3 договора Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Согласно п.1.4 договора Застройщик обязался в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать квартиру участнику. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 5 210 400 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счёт собственных средств. В нарушение условий Договора долевого участия жилой дом в эксплуатацию введён ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу был передан акт допуска в жилое помещение для его осмотра. В результате осмотра в квартире были выявлены существенные недостатки, о чем застройщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки частично были устранены. Для оценки качества квартиры истец обратилась в ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея», в результате осмотра квартиры выявлены многочисленные дефекты, о чем свидетельствует акт осмотра специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия вместе с актом были направлены застройщику и получены им ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком были организованы работы, но подавляющее большинство недостатков не устранены. Из 9 пунктов, отмеченных в акте, недостатки устранены по п.8 (электроснабжение) и частично по п.2 (в части замены плиты из ГВЛ). До настоящего времени истец периодически заходила в квартиру, изменений не происходило. За осмотр специалиста центра «Элатея» было оплачено 5 200 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнала о том, что квартира передана застройщиком ей по одностороннему передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный передаточный акт недействительным, поскольку у застройщик не обладал сведениями о то, что участник не получил сообщение о сдаче объекта и его готовности к передаче, либо отказался от его получения. Кроме того, участник имеет право отказаться от подписания акта приема-передачи, если имеется акт о наличии недостатков в объекте строительства и они не устранены. На основании одностороннего передаточного акта управляющая компания выставляет истцу счета за содержание квартиры.

На основании изложенного просит признать недействительным односторонний передаточный акт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и незаконными выставляемые управляющей компанией счета за содержание непринятой квартиры; взыскать с застройщика ФГУП «ГВСУ №» 5 200 рублей за экспертизу качества квартиры; компенсацию морального вреда 79 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнила и просила только признать недействительным односторонний передаточный акт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования (о взыскании убытков и компенсации морального вреда) оставить без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, указали, что желают сохранить за собой право собственности на квартиру, но при условии устранения ответчиком недостатков. Ключи от квартиры и доступ в квартиру у них имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Главное военно- строительное управление №» ФИО2 требования не признала, указала, что между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (ФГУП «ГВСУ №» после переименования) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве 33 от ДД.ММ.ГГГГ, результатом деятельности по которому выступает объект недвижимости - двухкомнатная квартира площадью согласно проекту 66,80 кв.м. (состоящая: из общей площади 64,92 кв. м и площади лоджии 1,88 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 12 этаж, 2 подъезд, квартира пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки в жилом доме по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома пропорционально общей площади квартиры. Исходя из положения п.1.4 договора ФГУП «ГВСУ №» обязалось передать объект в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России». Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в реестр требований передачи жилого помещения ФГУП «ГВСУ №» включено требование ФИО1 о передаче вышеуказанного объекта стоимостью 5 210 400 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГВСУ №» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В связи с завершением строительства жилого дома по адресу: <адрес> конкурсный управляющий ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений на основании ст.201.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № участникам строительства переданы объекты недвижимости и требования лиц к ФГУП «ГВСУ №» о передаче жилых помещений признаны погашенными, в том числе ФИО1 передана 2-комнатная квартира площадью 66,80 кв.м. в жилом <адрес>.

В связи с непринятием ФИО1 объекта (квартиры) в срок, установленный положениями пунктов 4,5 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ, ФГУП «ГВСУ №» направлен акт приема-передачи объекта. Таким образом, ответчиком соблюден порядок передачи объекта строительства, предусмотренный действующим законодательством РФ в сфере участия в долевом строительстве и оснований для признания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект (квартиру) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Таким образом, обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Юридический факт признания одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным не повлечет правовых последствий для сторон договора, поскольку истец, получив ключи от квартиры и являясь ее собственником, пользуется жилым помещением по своему усмотрению.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года N2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, результатом деятельности по которому выступает объект недвижимости - двухкомнатная квартира площадью согласно проекту 66,80 кв.м. (состоящая из общей площади 64,92 кв.м. и площади лоджии 1,88 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 12 этаж, 2 подъезд, квартира пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки в жилом доме по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома пропорционально общей площади квартиры.

Исходя из положения п.1.4 срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течение трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России». Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГВСУ №» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Дополнительным соглашением к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – от ДД.ММ.ГГГГ стороны (ФГУП «ГВСУ №» и ФИО1) договорились на замену объекта долевого строительства в части этажа – с 12 этажа на 10 этаж.

Согласно акта допуска в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (не подписан истцом) ФИО1 уведомляется о предоставлении вышеуказанной квартиры для осмотра.

Согласно письма об осмотре жилого помещения, полученного ФГУП ГВСУ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщается об осмотре квартиры, установлении недостатков (низкая температура, разбитый стеклопакет в балконном блоке, отсутствие межкомнатной и дверной перегородки, имеются места сквозного продувания, некачественные откосы оконных проемов), что не позволяет принять объект долевого строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФГУП ГВСУ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит ответчика провести электромонтажные работы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит ФГУП ГВСУ № устранить недостаток в виде сквозного продувания.

Таким образом, после осмотра объекта долевого строительства истцом в адрес застройщика до составления оспариваемого одностороннего акта было направлено заявление с указанием выявленных недостатков квартиры. Отказ в принятии объекта долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора. Ответчиком заявления истца об устранении недостатков получены, однако указанные в заявлении истца недостатки ответчиком не устранены, акт, фиксирующий дефекты и недостатки в объекте долевого строительства, не составлен.

ФГУП ГВСУ № ДД.ММ.ГГГГ принял односторонний акт о передаче объекта долевого строительства истцу, между тем, исходя из вышеуказанных норм, при наличии в квартире недостатков и уведомлении об этом застройщика, ответчик не вправе был составлять односторонний акт передачи квартиры. То обстоятельство, что этот односторонний акт отправлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, правового значения при рассмотрении заявленных требований не имеет, поскольку право застройщика составить односторонний акт передачи квартиры закон связывает с уклонением участника от принятия объекта долевого строительства. При этом факта необоснованного уклонения ФИО1 от принятия квартиры надлежащего качества судом не было установлено. Отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным разделом 7 договора (гарантии качества), тогда как вышеуказанные нормы, определяющие порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, гарантируют право участника долевого строительства потребовать от застройщика составление акта о недостатках объекта долевого строительства и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве с учетом условий договора.

Согласно акта осмотра специалиста ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеются недостатки в перекрытии, стенах, полах, оконных блоков, светопрозрачных конструкций остекления лоджии, системы отопления, электроснабжения, эти дефекты подлежат устранению.

При наличии несоответствия качества объекта долевого строительства и при наличии требований участника долевого строительства по недостаткам, не принятие участником долевого строительства спорного объекта не может указывать на недобросовестное уклонение участника долевого строительства от принятия объекта или на недобросовестный отказ от принятия объекта, в связи с чем у застройщика не имелось оснований для составления одностороннего акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительным одностороннего акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФГУП «Главное военно-строительное управление».

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект (квартиру) с кадастровым номером № площадью 65,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец указала, что имеет намерение сохранить за собой право собственности на квартиру, у нее в наличии находятся ключи от квартиры, таким образом, несмотря на наличие оснований для признании недействительным одностороннего акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически осуществляет правомочия собственника в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем вправе предъявить застройщику требования об устранении недостатков квартиры на основании ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец понес убытки по оплате услуг специалиста ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» в размере 5 200 руб., что следует из подтверждения платежа ПАО «Сбербанк», включенного в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО1 убытки в размере 5 200 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение ее прав в виде отсутствия оснований для составления одностороннего акта передачи квартиры, но с учетом установленных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о признании недействительным одностороннего передаточного акта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФГУП «Главное военно-строительное управление».

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, убытки 5 200 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания

_______________( Ю.А.Суздальцева)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-003273-43

Решение (не) вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №2-3587/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска