Дело №2-403/2022
УИД 60RS0005-01-2022-000857-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Великие Луки 23 августа 2022 года
Великолукский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Антоненковой И.В.,
при секретаре Даныш Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – Фот К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Великолукского района Псковской области о признании права собственности земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Фот К.В., представляющая интересы истца ФИО1, обратилась в Великолукский районный суд Псковской области с иском к Администрации Великолукского района Псковской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 615 кв.м, находящийся по адресу: .
В обоснование иска указано, что истец с 2004 года, с даты заключения с З.Н.К. договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, из его владения он не выбывал, истец несет бремя содержания земельного участка. Зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка не удалось в связи со смертью продавца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования.
Представитель истца по доверенности Фот К.В. в судебном заседании также поддержала исковые требования ФИО1 и пояснила, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком с 2004 года, в этом же году была принята в члены садоводства на собрании 08.05.2004, получила членскую книжку, более 18 лет ухаживает за участком, оплачивает электричество. Правопритязаний не предъявлялось.
Представитель ответчика Администрации Великолукского района в судебное заседание не явился, в отзыве, представленном в суд, просили рассмотреть дело без их участия, решение вопроса об удовлетворении иска ФИО1 оставили на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Великолукского района от ДД.ММ.ГГГГ №, З.Н.К. приобрел право частной собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: . Согласно выписке, в едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 615 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенном по адресу: . Сведения о собственнике участка отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ З.Н.К. уполномочил нотариально оформленной доверенностью М.Г.Л. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и садовый дом, находящиеся в .
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, З.Н.К., в лице представителя М.Г.Л., продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: . Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.5 Договора). Договор является также документом, подтверждающим приемку-передачу отчуждаемого земельного участка от продавца к покупателю (п.6 Договора). Право собственности на продаваемый земельный участок возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в установленном законом порядке (п.9 Договора).
Согласно свидетельству о смерти З.Н.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Переход права собственности на земельный участок от З.Н.К. к ФИО1 в установленном законом порядке осуществлен не был в связи со смертью З.Н.К..
Согласно материалам наследственного дела № после умершего З.Н.К. наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: . Спорный земельный участок в состав наследственного имущества включен не был.
В судебном заседании свидетель С.Р.М. пояснил, что является соседом по даче, у него земельный участок №. Его родители владеют участком с 1978 года, он в настоящее время собственником с 2019 года. Ему известно, что ФИО1 владеет участком с 2004 года, купила его у З.Н.К.. С тех пор ухаживает, сажает овощи и фрукты, владеет непрерывно.
В судебном заседании свидетель Е.А.И. пояснила, что является соседкой по даче, у неё участок №, которым пользуется с 1995 года, у ФИО1 №. В 2004 году ФИО1 купила участок у З.Н.К., который был собственником участка, с тех пор, истец владеет и пользуется этим участком.
В судебном заседании свидетель М.Г.Л. пояснила, что ФИО1 приходится её матерью. В 2004 году З.Н.К. предложил ФИО1 купить у него дачу, последняя согласилась, ДД.ММ.ГГГГ составили договор купли – продажи. ФИО1 сразу же передала З.Н.К. денежные средства в сумме рублей, он ей отдал ключи от дачи. Расписку не писали, так как в договоре п.№ указано, что расчет произведен до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ З.Н.К. умер, они не успели сделку зарегистрировать. С 2004 года по настоящее время к ФИО1 никто не обращался с претензиями по спорному земельному участку, истец обрабатывает землю, ухаживает за участком непрерывно.
Также владение и пользование ФИО1 спорным земельным участком подтверждается Выпиской из протокола общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 принята с указанной даты в садоводство; справкой, выданной председателем Б.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 принята и зарегистрирована, как член , участок № с ДД.ММ.ГГГГ, в течение этого срока она добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком, несёт расходы на содержание, платит членские взносы, не нарушая при этом ни чьих прав, обрабатывает землю, ухаживает за плодовыми деревьями, кустарниками, производит ремонт построек, члены СНТ считают ФИО1 полноправным владельцем земельного участка №; членскими книжками , земельный участок №, выданными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она производит оплату членских взносов, а также оплату электроэнергии с 2004 года по 2021 год.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в собственности З.Н.К. находился спорный земельный участок, который он продал по договору купли-продажи истцу ФИО1, договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке не были в связи со смертью продавца, также нашло подтверждение владение ФИО1 спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 18 лет, что удовлетворяет требованиям, предъявляемым ч.1 ст. 234 ГК РФ, с учетом ч.4 указанной статьи. Указанное владение было добросовестным, поскольку ФИО1, заключила договор купли-продажи земельного участка, но не смогла его зарегистрировать в связи со смертью продавца и отсутствием желания его правопреемников регистрировать переход права собственности в связи с отсутствием интереса к имуществу. Давностное владение признается судом открытым и непрерывным, так как ФИО1 не скрывала факта нахождения имущества в её владении от членов и владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Также судом установлено, что ФИО1 владела земельным участком как своим собственным, не по договору, так как законодательство, действовавшее в момент заключения между З.Н.К. и ФИО1 договора купли-продажи спорного земельного участка, требовало обязательной государственной регистрации как самого договора купли-продажи квартиры, так и перехода права собственности на него. Поскольку установленные законом требования сторонами сделки исполнены не были, суд признает владение ФИО1 спорным земельным участком не основанным на договоре.
Кадастровым инженером ООО «Полигон» З.К.В. 19.07.2022 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , подготовлен межевой план, согласно которому уточненная площадь земельного участка составляет 615 кв. м..
Учитывая изложенное, отсутствие правового интереса к спорному земельному участку у ответчика, а также отсутствие иных лиц, которые предпринимали бы в течение более чем 18 лет какие-либо действия в отношении спорного имущества, свидетельствовавшие об их правах на указанное имущество, или оспаривали законность владения им истцом, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 615 кв.м, находящийся по адресу: , согласно межевому плану, подготовленному 19.07.2022 кадастровым инженером ООО «Полигон» З.К.В.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня изготовления окончательного решения.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.
Председательствующий И.В. Антоненкова
Копия верна. Судья И.В. Антоненкова