Решение по делу № 12-1598/2023 от 07.11.2023 | Московский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 12-1598/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-009865-31

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 ноября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310123082900007644 от 29.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и решение №4458/2023 от 14.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что в 25.08.2023 года в 15:35:09 по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул. у д.6Х от 3-его Предпортового проезда к 7-ому Предпортовому проезду, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Рено Кангу государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель оспорил его законность вышестоящему должностному лицу, однако решением председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО №4458/2023 от 14.09.2023 года в удовлетворении жалобы было отказано, постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе, адресованной в суд, ФИО1 просит данное постановление и решение отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, поскольку ПДД не нарушал, автомобиль был расположен не на проезжей части, а на прилегающей территории, где не действовал дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ. Более того, после дорожного знака 3.27 имеется перекресток, обозначенный установленным знаком «Главная дорога», отменяющий его действие.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, настаивал, что между установленным дорожным знаком 3.27 и местом парковки его автомобиля на спорном участке дороге расположен перекресток, отменяющий действие запрещающего знака. Дорожный знак «Главная дорога» устанавливается перед перекрестком, а потому нарушений в его действиях не имелось.

На вопросы суда после обозрения приложенных к жалобе фотографий (фото №2-5) заявитель пояснил, что действительно на указанном им месте обозначенном как «перекресток» имеется заниженный бордюрный камень, однако он считает, что это не свидетельствует о том, что это заезд на прилегающую территорию складских зон. Вместе с тем идентичный заезд, где им было припарковано транспортное средство, также имеющее заниженный бордюрный камень, он не считает перекрестком, поскольку он не имеет сквозного проезда.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме, на котором зафиксирован автомобиль, припаркованный на въезде во двор;

- свидетельство о поверке на техническое средство «Паркон-А», зафиксировавшее административное правонарушение и паспорт на него;

- фотографии, зафиксировавшие спорный участок дороги 31.08.2023 года, сделанные заявителем ФИО1 и представленные им в Комитет по транспорту, на которых зафиксирован факт установки дорожного знака 2.1 Приложения №1 к ПДД РФ «Главная дорога» в месте начала виадука, при этом имеющиеся справа по ходу движения заезды в промышленную зону имеют заниженный бордюрный камень, а сами заезды имеют КПП с установленным шлагбаумом на территорию;

- распечатка портала «Яндекс.Карты» с отметкой заявителя дорожного знака 6.4 «Парковка» на спорном участке дороги;

- свидетельство о регистрации транспортного средства марки Рено Кангу государственный регистрационный знак № на имя ФИО1;

- распечатка портала «Яндекс.карты.Панорама» и «Яндекс.карты» с отметкой места остановки транспортного средства, которые также запечатлили наличие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ при подъезда к виадуку на Предпортовой ул.;

- распечатка базы данных РГИС с отметкой места остановки транспортного средства исходя из координат, зафиксированных в постановлении, из которой усматривается, что указанное место, избранное водителем для осуществления парковки относится к дорогам общего пользования;

- копия инвентаризационного плана ул. Предпортовой, из которого усматривается, что после начала виадука справа имеются въезды, относящиеся к проезжей части с асфальтобетонным покрытием, на одном из которых отражено место стоянки транспортного средства;

- схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки СПбГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», на которой отражено место стоянки транспортного средства, зафиксированного техническим средством фотофиксации, которое подтверждает факт осуществления парковки на въезде на территорию промышленной зоны у дома 6Х по Предпортовой ул. в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установленного перед выездом на виадук у д.8 по ул. Предпортовой;

- ответ СПбГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» от 16.10.2023 года, согласно которому ограничение остановки и стоянки транспортных средств по адресу: Предпортовая ул. д.6Х предусмотрена с 2019 года, установленные дорожные знаки соответствуют ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ Р 52289-2019, заявки об утрате или ненормативном состоянии ТСОДД по указанному адресу в диспетчерскую службу Дирекции с 24.08.2023 года по 31.08.2023 года не поступали.

В обоснование доводов своей жалобы заявитель представил суду дополнительно свидетельство о регистрации транспортного средства, цветные фотографии с места фиксации правонарушения и отметками заявителя о месте расположения перекрестка и месте фиксации транспортного средства, а также распечатка скриншота портала «Яндекс.карты», которые были исследованы судом в своей совокупности.

Исследовав материалы дела и оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, собственником транспортного средства марки Рено Кангу государственный регистрационный знак № является ФИО1

Обстоятельства совершенного водителем правонарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видео съемки комплекса «Паркон-А», имеющего действительное свидетельство о поверке, в связи с чем, достоверность показаний прибора сомнений не вызывает.

При этом согласно абз. 47 раздела 3 приложения 1 к ПДД РФ зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В последнем абзаце раздела 3 приложения 1 к ПДД РФ установлено, что действие дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ст.1.2 ПДД РФ «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В силу положений пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Положением п.5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» регламентировано, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Таким образом дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяет свое действие на дороге, в том числе и на въезды, являющиеся элементом дороги, однако не действует на прилегающей территории.

Как усматривается из инвентаризационного плана и распечатки базы РГИС место, где было зафиксировано транспортное средство является въездом, то есть частью дороги общего пользования, на которую распространяет свое действие дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, к прилегающей территории данное место не относится, как и вопреки доводам заявителя не является перекрестком.

Согласно п.2.1 Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак «Главная дорога» означает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. Указанный дорожный знак приоритета устанавливает очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Таким образом сам факт наличия дорожного знака 2.1 Приложения 1 к ПДД РФ не свидетельствует о наличии перекрестка, как на это указывает заявитель, а предназначен для установления очерёдности проезда узкого участка дороги ул. Предпортовой в месте начала виадука. Соответственно наличие указанного дорожного знака при отсутствии фактически каких-либо перекрестков не отменяет действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ с дополнительной табличкой 3.2.4 расположен у д.8 по ул. Предпортовой, является читаемым, расположен на указанном месте с 2019 года.

Факт осуществления стоянки транспортного средства на прилегающей территории в ходе исследования доказательств не нашел своего подтверждения.

Указание заявителя на скриншоте «Яедекс.карты» на имеющися на месте остановки транспортного средства знака 6.4 «Парковка» также противоречит как схеме дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, так и материалам фотофиксации и скриншотам «Яндекс.карты.Панорама», представленными заявителем, из которых усматривается, что на спорном участке дороге никаких дорожных знаков 6.4 не имеется.

Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, по мнению суда, являются избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности лица с целью ухода от административной ответственности.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации действий общества по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы заявителя по существу вышестоящее должностное лицо Комитета по транспорту приняло во внимание представленные к жалобе доказательства, оценило их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований к отмене вынесенного постановления.

Рассмотрение жалобы проведено в полном соответствии с требованиями ст.30.6-30.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10, 30.7 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310123082900007644 от 29.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, и решение №4458/2023 от 14.09.2023 года – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.