Дело № 5-889/2025

УИД 19RS0001-02-2025-007531-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан

Республики Хакасия 16 октября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сивец О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого водителю автомобиля Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Данное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло ДТП, в котором водителю автомобиля Datsun ON-DO,государственный регистрационный знак №, ФИО2, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> (л.д. 5).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. С учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Помимо приведенных показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения подтверждается также совокупностью письменных доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло ДТП, в котором водителю автомобиля Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека (л.д. 2).

Оснований сомневаться в достоверности представленного протокола у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола ФИО1, потерпевшие были уведомлены своевременно.

Из содержания рапорта сотрудника полиции на имя начальника УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в котором один гражданин получил телесные повреждения (л.д. 37).

Событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 24), фотоматериалом, составленными уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых. В указанных документах отражены сведения о месте ДТП, направление движения автомобилей, о метеорологических условиях, об освещении места ДТП и дорожном покрытии.

Согласно приложению к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, у транспортного средства Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП повреждена передняя часть автомобиля; у автомобиля марки Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак №: задняя часть автомобиля.

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РХ «АМКБ» у ФИО2 имелась ушибленная рана в теменной области, потребовавшая наложения хирургических швов. Данное повреждение могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанным в определении – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, от ударного воздействия тупым, твердым предметом, либо ударе о таковой, причинило легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (л.д. 41-42).

При таких обстоятельствах, представленные и исследованные доказательства по настоящему делу, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло ДТП, в котором водителю автомобиля Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак №, ФИО2, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека.

Согласно КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание: личность виновного ФИО1, его имущественное (супруга в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет) и семейное положение (женат, наличие на иждивении малолетнего ребенка); смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, характер совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что является соразмерным характеру правонарушения и отвечает принципу справедливости и целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что до надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. подлежит отмене, что будет соответствовать правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по РХ (МВД Хакасия),

ИНН получателя платежа: 1901022869

КПП получателя платежа: 190101001

Расчетный счет: 03№

Банк получателя: Отделение-НБ <адрес> России // УФК по <адрес>

КБК 1№

БИК: 019514901

ОКТМО: 95701000

Кор./сч. 40№

УИН 18№

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд (каб. 225).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Сивец