Гражданское дело Nº02-10380/2023

УИД 77RS0034-02-2023-006219-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Nº 2-10380/2023 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к фио Амирчону Айнуллоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику фио Амирчону

Айнуллоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что 30.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства

Hyndai Palisade. г.р.з. H21XH799, под управлением водителя фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. M268MA67, под управлением водителя фио Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована адрес по договору КАСКО Nº076 0W/046/013333/21/. Признав происшедшее дтП страховым случаем, адрес произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма ООО «СК «Согласие» выплатило адрес в счет возмещения вреда денежные средства в размере сумма, как страховой компании потерпевшего, поскольку материалами административного дела установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель ФИО1, который, согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств

Nº AAC5061871753, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством

марка автомобиля, г.р.3. M268MA67, в связи с чем истец, полагая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен

надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

дела, оценив представленные доказательства в их

Суд, исследовав материалы

совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 данного Кодекса к страховщику,

выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 года

N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом установлено, что 08.01.2022 года ООО «СК «Согласие» и фио был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.3. M268MA67 сроком на 1 год с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом.

30.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля

марка автомобиля, г.р.3. M268MA67, под управлением водителя фио.., и автомобиля Hyndai Palisade. г.р.з. H21XH799, под управлением водителя фио

Согласно постановлению Nº18810377225900023459 по делу об административном правонарушении от 30.01.2022 года, ФИО1 30.01.2022 года в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес. Ад Середнево-Марьино-Десна МГО 508, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyndai Palisade. г.р.3. Н21ХН799, чем нарушил требования п.6.13 ПДД РФ.

Объем и характер повреждений автомобиля марки Hyndai Palisade. г.р.3. Н21ХН799 подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 08190241 от 19.02.2022 г., актом приемки-сдачи выполненных работ от 19.8.2022 г., Заказ-нарядами Nº 1713736 от 19.08.2022 г., Nº 1713735 от 19.08.2022 г., составляет сумма.

ООО «СК «Согласие» выплатило адрес в счет возмещения вреда денежные средства в размере сумма, как страховой компании потерпевшего, что подтверждается платежным поручением Nº 75312 от 19.10.2022 года.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по

Гражданского кодекса Российской Федерации).

общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с лица, ответственного за убытки, в полном объеме возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, причиненный вред в соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя фио на управление транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. M268MA67, на момент дорожно-транспортного происшествия от 30.01.2022 года не была застрахована, ФИО1 не был включен в полис, что подтверждается полисом ОСАГО серии Nº ААС5061871753 (л.д. 10), с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма в порядке регресса.

Разрешая требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к

следующему выводу.

Согласно ст. 395 ГК РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования Истца законными,

обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст.98

ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Также суд находит необходимым взыскать с Ответчика почтовые расходы в сумме сумма

рублей сумма, факт несения расходов подтверждается почтовым реестром (л.д.51).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) к фио Амирчону Айнуллоевичу (паспортные данные, в/у АА 0874698) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио Амирчона Айнуллоевича в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В случае неисполнения решения суда взыскать в фио Амирчона Айнуллоевича в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Капустина