Дело№ 2а-1550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Поялковой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Королевского ГОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, в обосновании указал, он является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Им (ФИО1) судебному приставу- исполнителю ФИО2 было подано заявление о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документы, в связи со сложным материальным положением, отсутствием недвижимого имущества. Постановление об окончании исполнительного производства ему необходимо для начала процедуры банкротства. Однако судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 отказал в прекращении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него (ФИО1), в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просил постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава -исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП от 06.09.2022г. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.6-8).

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание явился, просил, отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным возражениях (л.д.48)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 218 КАК РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденному на основании дубликата судебного приказа выданного мировым судей судебного участка 91 Королевского судебного р-на МО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-76).

Истец в обосновании заявленных требований указал им судебному приставу- исполнителю ФИО2 было подано заявление о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документы, в связи со сложным материальным положением, отсутствием недвижимого имущества. Однако судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 отказал в прекращении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него (ФИО1), в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13,19).

Судом установлено, ответчиком - СПИ Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2 было рассмотрено заявление должника, по результатам рассмотрения было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.01.2023г.

Не согласившись вышеуказанным постановлением, истец обратился в суд с исковым заявлением, в обосновании указав, постановление об окончании исполнительного производства ему необходимо для начала процедуры банкротства, в связи со сложным материальным положением, в виду того что он не можется трудоустроиться на более оплачиваемую работу, т.к. ранее был, судим в 2018г., болен хроническими заболеваниями (сахарный диабет, гипертония).

Истец просит обязать судебного пристава окончить исполнительное производства по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г., в виду того что у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доводы ФИО1 положенные им в обоснование требования о необходимости окончания исполнительного производства, не могут повлечь удовлетворения требований его административного иска, поскольку ответчик является лицом трудоустроенным, документов подтверждающих фактическое получение заработной платы суду не представлено, что не может фактически свидетельствовать о его не платежеспособности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании судебного пристава- исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., а ровно об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 180-186 КАС, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023г.

Судья Е.А. Ефимова