Дело № 2 - 538/2025

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 мая 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» к ФИО4 ФИО6 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО4 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба (л. д. 3-6).

В обоснование своих исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» указало то, что 19 сентября 2022 года ФИО4, управляя возле дома № 89 по улице Новороссийской города Челябинска принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с принадлежащим ФИО5 автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль ФИО7 получил механические повреждения. 15 июня 2023 года между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» был заключен договор цессии №/ц, по условиям которого цедент уступил право требования причиненного ее автомобилю ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 материального ущерба цессионарию. Определив сумму восстановительного ремонта принадлежащего ФИО5 автомобиля «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак № №, по экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР» в размере 185.162 рубля 00 копеек, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» с учетом выплаты ФИО5 в счет возмещения ущерба от дорожно - транспортного происшествия страховой компанией 66.600 рублей 00 копеек дополнительно к страховому возмещению 118.562 рубля 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 10.000 рублей 00 копеек - затраты на проведение независимой экспертизы, 10.000 рублей 00 копеек - расходы на юридические услуги, 4.557 рублей 00 копеек - расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины и 302 рубля 40 копеек - расходы по направлению участвующим в деле лицам по почте копий искового материала.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. 99), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (л. д. 6).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещалась судом (л. <...>).

Представитель третьего лица Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. <...>), в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался судом (л. <...>).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие третьего лица и представителей третьих лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» признал в полном объеме.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как было установлено в судебном заседании 19 сентября 2022 года ФИО1, управляя возле дома № 89 по улице Новороссийской города Челябинска принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с принадлежащим ФИО5 автомобилем «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. Вина ФИО4 в этом дорожно-транспортном происшествии установлена Извещением от 19 сентября 2022 года о дорожно - транспортном происшествии при участии аварийного комиссара (л. д. 8).

15 июня 2023 года между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» был заключен договор цессии №/ц, по условиям которого цедент уступил право требования причиненного ее автомобилю 19 сентября 2022 года ФИО4 материального ущерба цессионарию (л. д. 30).

Согласно представленному в материалы настоящего гражданского дела истцом экспертному заключению № - Э от 11 марта 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х №, составила 185.162 рубля 00 копеек (л. д. 18-23).

Суд соглашается с представленным в материалы настоящего гражданского дела истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» размером стоимости этого восстановительного ремонта, который ответчиком оспорен не был.

Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» возместило ФИО5 часть причиненного ей материального ущерба в размере 66.600 рублей 00 копеек (л. д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

В судебном заседании было достоверно установлено то, что ответчик ФИО4 управлял 19 сентября 2022 года принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на законных основаниях (л. д. 8).

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также положения статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» в счет возмещения причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба подлежат взысканию с ответчика ФИО4 185.162 рубля 00 копеек минус 66.600 рублей 00 копеек = 118.562 рубля 00 копеек и понесенные этим юридическим лицом по оплате консультационно - экспертных услуг расходы в размере 10.000 рублей 00 копеек (л. <...>).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает то, что ходатайство истца Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» по возмещению этому юридическому лицу расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалах настоящего гражданского дела имеются представленные Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» копии договора на оказание этому юридическому лицу Индивидуальным предпринимателем ФИО3 юридических услуг № - Ю от 17 марта 2025 года, задания заказчика к этому договору, соглашения об оплате услуг по данному договору и платежного поручения № 175 от 19 марта 2025 года об уплате Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» Индивидуальному предпринимателю ФИО3 по указанному договору 10.000 рублей (л. д. 26-29).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной Индивидуальным предпринимателем ФИО3 работы по исполнению условий договора на оказание Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» юридических услуг № - Ю от 17 марта 2025 года, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 расходы Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» по настоящему гражданскому делу по указанному договору в размере 10.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» подлежат взысканию расходы этого истца по уплате данным юридическим лицом государственной пошлины в размере 4.557 рублей 00 копеек, так как уплата Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» государственной пошлины в этом размере при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 17 марта 2025 года (л. д. 2).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и то, что Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» в связи с предъявлением этим юридическим лицом иска в суд были понесены почтовые расходы в размере 302 рубля 40 копеек в результате направления истцом 14 марта 2025 года участвующим в деле лицам копий искового материала (л. д. 34-40).

Обязанность истца по направлению участвующим в деле лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому понесенные истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» вышеуказанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» к ФИО4 ФИО8 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА», ИНН <***>, ОГРН <***>:

118.562 (сто восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек - в счет возмещения причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба;

10.000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате консультационно - экспертных услуг;

10.000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате юридических услуг;

4.557 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд;

302 (триста два) рубля 40 копеек - расходы по направлению участвующим в деле лицам по почте копий искового материала.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 5 мая 2025 года.