Дело № 2-4026/2025

УИД 74RS0017-01-2025-005463-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Перевозниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Богомазовой М.С.,

с участием прокурора Груздева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа к ФИО1 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - КУИ ЗГО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; расторжении договора социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование своих требований сослалось на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. По данному адресу зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №7» направила ответ на запрос обращение №, в котором указала о том, что ФИО1 находится на принудительном лечении в отделении специализированного типа № ГБУЗ «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ КУИ ЗГО правил запрос главному врачу ГБУЗ «<данные изъяты>» <адрес> о нахождении ФИО1 в психиатрической больнице, а также какой срок пребывания ФИО1 в учреждении. ГБУЗ «<данные изъяты>» сообщили, что не могут предоставить информацию по медицинской помощи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ КУИ ЗГО направил запрос главному врачу ГБУЗ «ОПС №7» г.Златоуста и сроке лечения и какой срок пребывания ФИО1 в учреждении. ГБУЗ «ОПС №7» сообщили, что не предусмотрена возможность разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия граждан или их законных представителей. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по услуге «наем жилья» составляет 7 612,42 руб., задолженность более шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» направил в адрес Комитета ответ на запрос о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес>, числится задолженность по услугам, оказываемым АО «<данные изъяты>», в размере 32 450,42 руб. В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ФИО6 и ФИО1 Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ жилищных условий комнаты 3 в <адрес>, было выявлено следующее: со слов соседей комнаты ФИО6, ФИО1 приходил, но не жил. Если и приходил, то только ночевать, а также приводил с собой толпу подростков. Были паразиты, клопы, грязь, антисанитарные условия, приводил в комнату кошек и собак, про которых потом забывал. Также у него были долги за жилищно-коммунальные услуги. Согласно повторному акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ жилищных условий <адрес> было выявлено: в квартиру попасть не удалось, соседка ФИО6 отказала в доступе, ссылаясь на то, что она в квартире сделала ремонт. В настояще время ответчик не проживает в жилом помещении с 2019 г., полагают,что постоянным местом проживания ответчика является ГБУЗ «<данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.76), из числа третьих лиц исключено ГБУЗ «<данные изъяты>», к участию в деле в качестве законного представителя ответчика привлечено ГБУЗ «ОПБ №7».

Представитель истца КУИ ЗГО ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 122), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что когда его выпишут из больницы, ему негде будет жить, комнату ему предоставили как ребенку-сироте. Задолженность по коммунальным платежам удерживается судебными приставами-исполнителями по 50% с его пенсии.

Представитель ГБУЗ «ОПБ №7» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.123), в судебном заседании пояснила, что у ФИО1 на счете имеются денежные средства, необходимые для погашения задолженности по коммунальным платежам. У ФИО1 скоро будет судебное заседание по решению вопроса о снятии мер по принудительному лечению, если его выпишут, то ему негде будет жить. Они уже обратились в коммунальные организации, чтобы произвести расчет задолженности, задолженность будет погашена полностью.

Представителем ГБУЗ «ОПБ №7» ФИО4, действующим на основании доверенности (л.д.86), представлен письменный отзыв, в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из ГБУЗ «<данные изъяты>1» (<адрес>) в ГБУЗ «ОПБ №7» для прохождения принудительного лечения по приговору суда. На основании постановления Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре продлена в отношении ФИО1 срок на 6 месяцев. Нахождение ФИО1 на принудительном лечении в психиатрическом стационаре может быть расценено судом как уважительная причина невнесения платы за жилое помещение за коммунальные услуги, в связи с чем расторжение договора социального найма с нанимателем, находящимся в медицинском учреждении на принудительном лечении, неправомерно. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.82-84).

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд полагает, что исковые требования КУИ ЗГО не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Названные положения жилищного законодательства подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, при разрешении спора о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - комната, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.23, 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12.2 кв.м., лиц, совместно проживающих с нанимателем не имелось (л.д.20-21, 117).

Из ответа на запрос суда Администрации Златоустовского городского округа следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, распределено ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей (л.д.116).

Из копии адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5, ФИО6 и ФИО10 (л.д.29).

Согласно копии акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со слов соседей квартиры в комнате проживает ФИО1, он если приходит ночевать, приводит толпу подростков, в комнате антисанитария. ФИО1 убил человека в ДД.ММ.ГГГГ Соседка по квартире сделала ремонт во всей квартире. У ФИО1 долг по коммунальным платежам. ФИО1 запускал в комнату кошек и собак, про которых забывал (л.д.30).

Согласно копии акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в квартиру попасть не удалось, соседка ФИО7 отказала в доступе, ссылаясь на то, что на в квартире сделала ремонт (л.д.33).

Вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.325 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа по месту проживания в Челябинской области (л.д.41-43).

Из письменного отзыва ГБУЗ «<данные изъяты>», а также ответа на запрос суда следует, что ФИО1 находился на принудительном лечении в стационаре ГБУЗ «ОКСПБ №1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен в ГБУЗ «ОПБ №7» <адрес> согласно постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 51).

Из ответа на запрос суда ГБУЗ «ОПБ №7» следует, что ФИО1 находится на принудительном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.70).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 находился на принудительном лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>» в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на принудительном лечении в ГБУЗ «ОПБ №7» в г.Златоусте.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения и отказе ответчика от права пользования спорной комнатой, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в деле не имеется, истцом суду не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют лишь о временном отсутствии ответчика ФИО1 по месту жительства, однако не подтверждают обстоятельства его выезда в другое место на постоянное место жительство или добровольный отказ от пользования спорной комнатой.

При образом, отсутствие ответчика ФИО1 по месту регистрации в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма как ребенку-сироте, является временным и вынужденным по причине прохождения им принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в одностороннем порядке ответчик от права пользования жилым помещением истца не отказывался. Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Кодекса) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Как установлено судом и следует из материалов дела у ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в комнате, расположенной по адресу: <адрес>.

Перед КУИ ЗГО имеется задолженность по услуге «наем жилья» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 094,20 руб. – основной долг и 1 370,71 руб. – пени (л.д.87).

Согласно справки АО «ДД.ММ.ГГГГ», по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по услугам, оказываемом АО «Златмаш», в размере 32 450,42 руб. (л.д.34).

По сведениям ОСП <данные изъяты> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства, а также имеются оконченные исполнительные производства в отношении взыскателей: ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОМС КУИ и др. По исполнительным производствам производились удержания по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-103).

Из пояснений представителя ГБУЗ «ОПБ №7» следует, что на счете у ФИО1 имеется денежные средства, необходимые для погашения задолженности по коммунальным платежам, в ближайшее время они намерены погасить имеющуюся задолженность.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в период образования задолженности по коммунальным услугам находился на принудительном лечении в медицинском учреждении, суд относит данные обстоятельства к уважительной причине невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении договора социального найма, заключенного с ответчиком, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А.Перевозникова

Мотивированное решение составлено 24.12.2025 г.