Дело №а-1-353/2025
УИД 73RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.<адрес> 20 октября 2025 года
Карсунский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС по <адрес>) обратилось в суд с административным иском к ФИО2-к. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации (РФ). Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) внесена запись о регистрации ФИО2-к. в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. В связи с наличием задолженности должнику направлялось требование о ее уплате № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ИП ФИО2-к. обязанности по уплате задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, УФНС ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.. Копия решения направлена должнику и получена им ДД.ММ.ГГГГ. в связи недостаточностью денежных средств на счетах должника, УФНС по <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты> руб.. постановление размещено в реестре решений о взыскании задолженности и направлено в СОСП по <адрес> для исполнения.
В отношении должника судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> руб.. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, но требования исполнительного документа не исполнены. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, просит суд установить для должника индивидуального предпринимателя ФИО2-к. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Представитель административного истца УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суду сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика составляет <данные изъяты> руб., задолженность по исполнительному производству в размере <данные изъяты> копеек административным ответчиком не погашена (л.д.41).
Административный ответчик ФИО2-к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования административного иска признала в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.157 КАС РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 51).
Представители заинтересованных лица ГМУ УФИО1, СОСП по <адрес> ГМУ УФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, решение оставила на усмотрение суда (л.д.30).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Часть 5 данной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Таким образом, по смыслу закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2-к. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7 - 8).
ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> в адрес ФИО2-к. направлено требование № об уплате задолженности по налогам, штрафам (л.д. 9).
В связи с неисполнением ФИО2 данного требования ДД.ММ.ГГГГ УФНС принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ УФНС ФИО1 по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2-к. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> копеек. В пункте 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 13, 32).
Данное постановление согласно скриншоту из сервиса «Банк данных исполнительных производств» ДД.ММ.ГГГГ направлено административному ответчику, прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Таким образом, должник предупрежден, что после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в отношении него могут быть применены меры принудительного исполнения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2-к. осведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании недоимки по налогам, однако не исполнила в полном объеме в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин полной неуплаты задолженности, ФИО2-к. суду не представлено, что свидетельствует об уклонении административного ответчика от уплаты налогов.
На основании изложенного, учитывая, что сумма долга превышает 30000 рублей, а также признание административным ответчиком требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения ответчику на выезд из Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить для должника индивидуального предпринимателя ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд <адрес>.
Председательствующий ФИО8