Решение по делу № 2А-253/2025 от 27.02.2025

Дело № 2а-253/2025

59RS0028-01-2025-000258-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Баран И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по г.Лысьве ГУФССП по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к отделению судебных приставов по г.Лысьве ГУФССП по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО2

В административном иске указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 165 212,25 руб. Исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной оплатой суммы долга в размере 2 360 175,07 руб. В связи с затруднительным материальным положением взысканный исполнительский сбор является для нее обременительным. На ее иждивении находится пятеро детей, ее семья является малоимущей, ежемесячный доход семьи составляет менее 70 000 руб., что меньше прожиточного минимума. Просила освободить от исполнительского сбора, взысканного с нее постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивала, просила иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю, представитель ГУФССП России по Пермскому краю, представитель ООО "Вин Левел Капитал" в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

С учетом положений части 1 статьи 105, части 1 и части 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

К таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Часть 6 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом законодательством об исполнительном производстве, суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Абзацем 3 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 340 273,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 901,37 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» на ООО «Вин Лэвел Капитал» (л.д.34-36).

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Перми по делу № судебным приставом исполнителем ОСП по г.Лысьва ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьва ГУФССП России по Пермскому краю в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 165 212,25 руб. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьва ГУФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа (л.д.31).

В обоснование требований об освобождении от исполнительского сбора ФИО1 ссылается на трудное материальное положение, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Действительно ФИО1 является матерью пятерых несовершеннолетних детей, что подтверждается копией удостоверения (л.д.11). Кроме того семья ФИО1 является многодетной и малоимущей, что также подтверждается справкой ТУ Минсоцразвития Пермского края по ЛГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, учитывая предпринятые должником меры для исполнения решения суда в соответствии с требованиями законодательства в полном объеме, принимая во внимание материальное положение должника, наличие на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, а также тот факт, что какого-либо виновного бездействия, влекущего за собой неисполнение требований исполнительного документа, со стороны должника не допущено, суд приходит к выводу о том, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие наличия объективных обстоятельств, а значит, у суда имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 165 212,25 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2025.

Судья Л.В.Рязанцева

<данные изъяты>