Невский районный суд города Санкт-Петербурга,

192029, Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.12, зал №417

25 октября 2022 г. Дело № 5-1786/2022

УИД 78RS0015-01-2022-010102-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ №, выданным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.21 час., ФИО1, нарушил 9.10 ПДД РФ, управляя АТС <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, что повлекло ДТП, причинение легкого вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство об АП, ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания по телефону, о чём в материалах дела имеются телефонограммы, что является надлежащим уведомлением. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявили, явка участников по делу не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судья, исследовав представленные доказательства по делу, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела:

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому протокол об АП составлен в соответствии с положением ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. ФИО1 в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об АП указал, что с нарушением согласен, удостоверив подписью;

- протоколом осмотра мест совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09.21 час., в Санкт-Петербурге, <адрес>, у <адрес>. Протокол составлен в присутствии понятых, которые удостоверили подписями процессуальные действия, отражённые в протоколе;

- телефонограммой № 154, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 час. Потерпевший №1 самостоятельно обратилась в травматологический пункт Поликлиники №66 с диагнозом перелом первого шейного позвонка, перелом головки левой лучевой кости; обстоятельства получения телесных повреждений: ДТП водитель; состояние здоровья – удовлетворительное; направлена в НИИ Скорой помощи;

- телефонограммой №3247, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 час. Потерпевший №1 доставлена в НИИ Скорой помощи с диагнозом: закрытый перелом первого шейного позвоночника, левой лучевой кости без смещения; состояние здоровья – удовлетворительное; помещена в приёмный покой;

- письменными объяснениями водителей ФИО1, Потерпевший №1 по обстоятельствам ДТП;

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта СПб ГБУЗ Б.Б. Ю.И. о том, что у Потерпевший №1 установлен ушиб (отек, болезненность, гематома) мягких тканей области левого локтевого сустава с кратковременным нарушением функции сустава, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствуют, что оно образовались в результате воздействия твердого тупого предмета по механизму удара и/или давления; могло быть получено в салоне автомобиля в условиях ДТП. Наличие отека мягких тканей при осмотрах ДД.ММ.ГГГГ, динамика течения травмы не исключают возможности образования повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Диагнозы «Закрытый перелом первого шейного позвонка? Закрытый перелом головки левой лучевой кости» рентгенологическими данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Судить о наличии или отсутствии повреждения связочного аппарата шейного отдела позвоночника по представленным данным, в связи с разноречивыми записями в медицинских документах и наличием фоновой патологии (дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника) не представляется возможным, поэтому диагноз «Дистрозия шейного отдела позвоночника» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- фототаблицей к материалу ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные судом доказательства по делу последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Оснований не доверять выводам эксперта Б.Ю.И. в области судебной медицины, предупреждённой перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в компетентности, не имеется.

Оценивая представленную совокупность доказательств, судья приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются, как легкий вред здоровью.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие/отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Судья, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, признание вины, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, претензий со стороны потерпевшего, полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Согласно ст.29.10 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумму административного штрафа правонарушителю перечислить в бюджет по реквизитам:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), КПП 781345001, ИНН <***>, ОКТМО 40379000, счёт получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка Российской России, БИК 014030106, кор/счет 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478220400008742.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в случае неуплаты в установленные сроки суммы наложенного административного штрафа, непредставления в канцелярию по делам об административных правонарушениях Невского районного суда СПб финансового документа об уплате административного штрафа, данное постановление подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд путем обращения через Невский районный суд Санкт-Петербурга либо путем непосредственного обращения в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья: