61RS0019-01-2025-000193-42

Дело № 2-998/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании арендной платы, обеспечительного платежа, риэлторского вознаграждения, стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением указав, что <дата> между ФИО1 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендатор приняла <адрес> расположенная по адресу <адрес>, пер. Рощинский, <адрес>У. <дата> в день подписания договора истица оплатила ответчице 80 000 рублей, из которых 30000 рублей – арендная плата с <дата> по <дата>, 20000 рублей – обеспечительный платеж, 30000 рублей – услуги вознаграждения риэлтора.

<дата> вынесено решение Новочеркасского городского суда, которым договор аренды между ФИО1 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) расторгнут, однако оплата, внесенная на будущий период проживания не возвращена. <дата> в адрес ответчицы направлена претензия с требованием вернуть ранее оплаченные денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

С учетом уточненных исковых требований просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 арендную плату в размере 20 000 рублей за пользование квартирой в период с <дата> по <дата>, сумму обеспечительного платежа в размере 20 000 рублей, риэлторское вознаграждение в размере 29 091 рублей, стоимость не возвращенного имущества в размере 10 716 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.30), в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.39), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь что ФИО1 были нарушены условия договора аренды жилого помещения в связи с чем ФИО3 причинены убытки, по этой причине удержаны денежные средства за первый месяц и обеспечительный платеж, расходы на риэлторское вознаграждение в размере 29 091 рублей, считает необоснованными, поскольку денежные средства получили третьему лицу, требование о взыскании стоимости не возвращенного имущества так же подлежит отказу, так как <дата> по акту приема-передачи личное имущество истице передано в том объеме и перечне, в котором находилось в день выселения, приобщенные к материалам дела счет-фактуры являются косвенными доказательствами, поскольку не свидетельствуют о том, что указанное имущество находилось в жилом помещении ответчицы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано, встречные исковые требования ФИО3 о расторжении договора аренды, обязании освободить помещение от имущества удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанным выше решением суда установлено, что ФИО1 сдавала спорную квартиру посуточно иным лицам, фактически использовала квартиру под хостел, в нарушение требований действующего законодательства о размещении собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от <дата> дело №, расторгнут договор аренды жилого помещения заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО1, обязав ФИО1 в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Рощинский, <адрес>У, <адрес>, от расположенного в нем ее личного имущества.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно п. 4.2 договора аренды жилого помещения заключенный 10.04.2024г., стороны согласовали, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части. За пользование квартирой арендатор с даты подписания акта приема-передачи помещения, авансировано, ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца уплачивает арендодателю постоянную составляющую арендной платы в размере 30 000 рублей в месяц без НДС за следующий календарный месяц. Размер арендной платы не подлежит изменению в течении всего срока действия. Арендатор обязан внести обеспечительный платеж в размере 20000 рублей. Оплата обеспечительного платежа производится на расчетный счет арендодателя в течении одного дня с даты подписания договора. Арендатор обязан внести единоразовый платеж в размере 30 000 рублей за услуги вознаграждения риэлтора. При досрочном расторжении договора по вине Арендодателя, сумма риэлторского вознаграждения в размере 30 000 рублей возвращается арендатору. В случае надлежащего исполнения арендатором условий настоящего договора, сумма обеспечительного платежа зачисляется в счет арендной платы за последний месяц аренды по настоящему договору. Если арендатор задерживает какие-либо платежи, причитающихся по настоящему договору, или иным образом причиняет убытки или ущерб арендодателю, арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа любые суммы, просроченные арендатором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что истцом на счет ответчика <дата> в день подписания договора перечислены денежные средства в размере 30000 рублей за пользование помещением, 20 000 рублей - обеспечительный платеж, 30000 рублей за услуги риэлтора, а всего оплачено 80000 рублей.

Из пунктов 6.1, 6.3 договора следует, что договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора. При этом сторона, по инициативе которой происходит расторжение договора обязана уведомить другую сторону в письменной форме не позднее чем за 30 дней до момента прекращения договора. Арендодатель не имеет права расторгнуть договора в одностороннем порядке до окончания срока аренды, если арендатор соблюдает все условия Договора за исключением случая, указанного в п. 6.4 договора.

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения арендатором своих обязательств по договору, арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора на основаниях и в порядке, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение подлежит возмещению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из положений ст. 1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в силу договора аренды в связи с расторжением договора по инициативе арендодателя обеспечительный платеж, арендная плата за период с <дата> по <дата> и риэлторское вознаграждения должны быть возвращены истцу, как неосновательное обогащение.

При разрешении спора судом учитывается, что договор расторгнут на основании решения суда в связи с систематическими нарушениями условий проживания и использования квартира в качестве хостела.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходиит из обязанности доказывания истцом факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, тогда как в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных и убедительных доказательств в подтверждение заявленных истцом требований суду представлено не было.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Кроме того, в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд, применяя приведенные нормы права, а также положения ст., ст. 606, 671 ГК РФ, не установил законных оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения, так как судом не установлен факт незаконного обогащения ответчика, денежные средства ответчик ФИО3 получила по договору, кроме того истцом нарушены правила пользования жилым помещением, что подтверждается решением суда.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца утверждал, что в связи с расторжением договора по своей инициативе ФИО3 обязана возвратить все полученные по договору денежные средства, независимо от того, по каким основаниям расторгнут договор, с чем не может согласиться суд, поскольку названный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Как установлено судом, договор аренды жилого помещения арендодатель была вынуждена расторгнуть в связи с существенным изменением обстоятельств и нарушением арендатором правил пользования жилым помещением, которое использовалась арендатором в качестве хостела, при этом, расторжение договора вызвано виновными действиями со стороны ФИО1

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора аренды жилого помещения от <дата>, исходя из буквального толкования 4,5 разделов договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, учитывая ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, выраженное в использовании жилого помещения под хостел, в нарушение требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что денежные средства за первый месяц пользования жилым помещением, обеспечительный платеж, услуги риэлтора правомерно удержаны арендатором.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании стоимости не возвращенного имущества в размере 10 716 рублей суд исходит из положений ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом представлены суду счета-фактуры № № от <дата> покупателем выступает ООО «Веста», счет-фактура № от <дата> покупателем выступает ИП ФИО2, счет-фактура № от <дата> покупателем выступает ИП ФИО2, счет-фактура № от <дата> покупателем выступает ООО «Веста», отклоняются судом как не состоятельные.

Материалы дела не содержат доказательств того, что личное имущество, указанное истицей, находилось в спорной квартире ответчика, приобреталось истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 паспорт № к ФИО5 паспорт № о взыскании арендной платы, обеспечительного платежа, риэлторского вознаграждения, стоимости имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.