Судья Мельникова М.В.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-6477/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2023 (УИД 38RS0012-01-2022-000456-54) по иску ГУ МВД России по Иркутской области к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных в связи с выплатой единовременного пособия на обустройство

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области на решение Киренского районного суда Иркутской области от 13 января 2023 года,

установила:

ГУ МВД России по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ФИО1 поставлен на учет как участник Государственной программы ОВМ МО МВД России «Киренский» 17.04.2019. 20.09.2019 ФИО1 подал заявление о выплате ему пособия на обустройство в размере 150 000 руб. и членам его семьи: жене, двум сыновьям и дочери по 70 000 руб. каждому. В соответствии с протоколом заседания постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по рассмотрению и принятию решения о выплатах участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, членам их семей, утвержденному 03.10.2019 № 69, принято решение о выплате пособия на обустройство участнику Госпрограммы ФИО1 и членам его семьи в размере 430 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены ФИО1 на счет, указанный в заявлении.

Между тем, в ходе проверки установлено, что по адресу <адрес изъят> проживает один ФИО1, со слов собственника жилого помещения, члены семьи ФИО1 убыли за пределы Российской Федерации в марте 2021 г. 12.01.2022 в адрес ФИО1 направлено письмо о возмещении им затрат, связанных с выплатой единовременного пособия на обустройство в размере 430 000 руб. До настоящего времени денежные средства не возмещены.

Истец ГУ МВД России по Иркутской области просил суд взыскать с ответчика ФИО1 затраты, понесенные в связи с выплатой единовременного пособия на обустройство, в размере 430 000 руб.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 13.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Иркутской области затраты, понесенные в связи с выплатой единовременного пособия на обустройство, в размере 280 000 руб., в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании затрат, понесенных в связи с выплатой единовременного пособия на обустройство, в размере 150 000 руб. – отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов представитель указывает, что, поскольку члены семьи участника Государственной программы выехали за пределы территории Иркутской области ранее чем через три года после постановки на учет, данное обстоятельство влечет взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, в полном объеме, а не только в размере денежных средств, выплаченных на членов семьи, покинувших территорию вселения.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился ответчик ФИО1, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав представителя истца ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что 31.03.2017 гражданину Республики Таджикистан ФИО1 выдано свидетельство участника Государственной программы серии СС Номер изъят.

Субъектом РФ, выбранным ответчиком для постоянного проживания, согласно свидетельству, является Иркутская область.

В качестве членов семьи ответчика ФИО1, переселяющегося совместно с ним, в свидетельстве участника Государственной программы указаны его члены семьи: Дата изъята (жена), (данные изъяты) (сын), (данные изъяты) (дочь), (данные изъяты) (сын), (данные изъяты) (дочь), (данные изъяты) (дочь).

ФИО1 был поставлен на учет как участник Государственной программы ОВМ МО МВД России «Киренский» 17.04.2019.

20.09.2019 ответчик обратился в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о выплате участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам его семьи: (данные изъяты) пособия на обустройство.

02.10.2019 комиссией ГУ МВД России по Иркутской области на основании поданного ФИО1 заявления принято решение о выплате последнему и членам его семьи пособия на обустройство в размере 430 000 руб. (150 000 руб. непосредственно на ответчика и по 70 000 руб. на каждого члена семьи).

Денежные средства перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 524441 от 15.10.2019, реестром № 969 от 11.10.2019, и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что в 2019 г. ответчик и члены его семьи прибыли в Киренский район Иркутской области для проживания, однако после получения гражданства в марте 2020 г. сын ответчика (данные изъяты). выехал в Республику Таджикистан, в связи с тем, что не смог найти работу в Российской Федерации по своей профессии. В марте 2021 г. жена ответчика (данные изъяты) и их дети (данные изъяты)Ф. также убыли в Республику Таджикистан. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением (данные изъяты) данным начальнику ОВМ МО МВД России «Киренский», сведениями базы данных ИБД «Федерация», и не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

Разрешая спор, установив, что члены семьи ответчика ФИО1: (данные изъяты)Ф. выехали с территории Иркутской области ранее чем через три года со дня постановки на учет как участников Государственной программы, при этом доказательств того, что выезд членов семьи ответчика за пределы Российской Федерации носит временный характер, ответчиком не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания затрат, понесенных в связи с выплатой единовременного пособия на обустройство, в размере 280 000 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что члены семьи ответчика осознанно нарушили условия Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, выплаченных ему, ФИО1 в добровольном порядке не исполнил.

При этом, учитывая, что сам ФИО1 с 17.04.2019 по настоящее время ответчик работает в ОГБУЗ «Киренская РБ» в должности заведующего отделением – врачом-хирургом, что подтверждается справкой от 22.11.2022, трудовым договором от 17.04.2019, приказом о приеме на работу № 23 к-1 от 17.04.2019, принимая во внимание, что с момента постановки на учет в территориальном органе МВД России не выезжал на иное постоянное место жительства за пределы Иркутской области, является гражданином РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что цель Государственной программы в данном случае в отношении ответчика достигнута, он приобрел российское гражданство, постоянно проживает на территории субъекта РФ, определенного свидетельством участника программы, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания затрат, понесенных в связи с выплатой единовременного пособия на обустройство, в размере 150 000 руб. – отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

Из раздела II Государственной программы следует, что ее целями является стимулирование и организация процесса добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников на основе повышения привлекательности ее субъектов, а также компенсация естественной убыли населения в стране в целом и в ее отдельных регионах за счет привлечения переселенцев на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Согласно разделу IV Государственной программы решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания и работы на территории Российской Федерации.

Соотечественнику, ставшему участником Государственной программы, выдается свидетельство установленного Правительством Российской Федерации образца.

Участник Государственной программы и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, в том числе, на получение за счет средств федерального бюджета единовременного пособия на обустройство («подъемных»).

Размер государственных гарантий, порядок их предоставления, а также перечень мер социальной поддержки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок назначения и выплаты единовременного пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, определен Правилами выплаты единовременного пособия на обустройство участникам государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 7.

В силу пункта 27 Государственной программы, соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется.

В соответствии с пунктом 28 указанной Государственной программы в случае аннулирования свидетельства участника Государственной программы соотечественник утрачивает статус участника Государственной программы, а члены его семьи - статус членов семьи участника Государственной программы.

В соответствии с п. 29 Государственной программы, утрата статуса участника Государственной программы или статуса члена семьи участника Государственной программы (за исключением случая, предусмотренного пунктом 18 Государственной программы), добровольный отказ от соответствующего статуса либо выезд участника Государственной программы или члена его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учет в качестве участника Государственной программы или члена его семьи в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по такому субъекту Российской Федерации влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с предоставлением государственных гарантий и социальной поддержки в соответствии с подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 20 Государственной программы, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм основанием нарушения Государственной программы и взыскания пособия является выезд на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника программы, ранее, чем через три года.

На правоотношения, возникшие после 01.01.2013, распространяются Правила осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.03.2013 № 270.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, участнику Государственной программы и (или) членам его семьи, переселяющимся в Российскую Федерацию на территорию приоритетного заселения с территории иностранного государства, пособие выплачивается в следующих размерах:

- на первом этапе (после прибытия на территорию приоритетного заселения и постановки на учет по месту пребывания (регистрации по месту пребывания) либо регистрации по месту жительства) - 150 тысяч рублей участнику Государственной программы и по 70 тысяч рублей членам его семьи;

- на втором этапе (по истечении 18 месяцев со дня постановки на учет по месту пребывания (регистрации по месту пребывания) либо регистрации по месту жительства на территории приоритетного заселения и фактического проживания на ней в течение указанного периода в качестве участника Государственной программы или члена его семьи) - 90 тысяч рублей участнику Государственной программы и по 50 тысяч рублей членам его семьи.

В соответствии с п. 3 Правил, выплата компенсации расходов на проезд осуществляется в размере, определенном исходя из фактических, документально подтвержденных расходов.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места пребывания;

снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 05.10.2000 № 199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 04.04.1996 по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение того, что ответчик ФИО1 выехал на иное постоянное место жительства в другой субъект Российской Федерации, истцом не представлено и судом не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и факты, истцом представлено не было, равно как не представлено доказательств тому, что ФИО1 выехал на иное постоянное место жительства в другой субъект Российской Федерации.

Довод жалобы истца о том, что выезд членов семьи ФИО1 за пределы Иркутской области влечет взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных в полном объеме, надлежащим образом оценен судом первой инстанции, указавшим, что цель Государственной программы в отношении ФИО1 достигнута, он продолжает проживать и работать в г. Киренске Иркутской области, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 13 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи С.А. Алферьевская

Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 02.08.2023