РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2023-005795-02
дело № 2- 4417 /2023
18 декабря 2023 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ» об аннулировании задолженности в платёжном документе,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании аннулировать из единого платёжного документа по лицевому счёту <номер> (<адрес>) указание о задолженности в размере 24405 рублей 34 копейки. Свои требования мотивирует тем, что согласно единому платёжному документу лицевого счёта 82108-776 жилищно-коммунальных услуг за июль 2023 года за должность по квартире расположенной по <адрес> составляет 529171,94 рублей. 07 августа 2023 данная задолженность была оплачена в полном объёме. За август 2023 года по тарифу за коммунальные услуги было начислено 3842,34 рублей. Однако, согласно единому платёжному документу лицевого счёта 82108-776 жилищно-коммунальных услуг за август 2023 года за должность по выше указанной квартире составляет 28247,68 рублей. На основании вышеизложенного полагает, что ООО МосОблЕИРЦ незаконно и необоснованно начислил задолженность на оплату коммунальных услуг, в сумме:24405,34 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще.
Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился. Ранее участвовавший представитель ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО2 пояснила, что заявленная сумма была начислена ошибочно.
Представитель третьего лица ООО «ЖилСервис Клинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, отзыва не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несёт его собственник.
Положениями пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлена обязанность исполнителя (обслуживающей организации) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Этой обязанности корреспондирует право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) - пп. "б" п. 33 названных Правил.
В соответствии с п. 91 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011. №354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>. На финансово-лицевой счёт <номер> ФИО1 как собственнику жилого помещения ежемесячно начисляется сумма по оплате жилья, обслуживание, коммунальные услуги.
Квартира истца находится в многоквартирном доме, находящемся под управлением ООО «ЖилСервис Клинский», ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» выполняет роль платёжного агента и формирует единый платёжный документ.
По настоящему делу предметом спора является указание задолженности на оплату коммунальных услуг в сумме 24405,34 руб. в платежном документе по лицевому счёту <номер>.
Из объяснений представителя ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" следует, что указанная сумма была внесена в лицевой счет и платежные документы ошибочно. Истец обращался к ним в сентябре о перерасчете, заявление было принято в работу, и на основании этого была произведена корректировка совместно с управляющей компанией. В настоящее время указание о задолженности в размере 24405,34 руб. аннулировано. Факт отсутствия по данному лицевому счету задолженности подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья <номер>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства того, что его права как потребителя были нарушены на перерасчет задолженности, поскольку формирование начисления жилищно-коммунальных услуг предоставляемых Управляющей компанией вменено в обязанность ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр", как установлено в судебном заседании указанная задолженность аннулирована была после обращения истца в суд.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) к ООО «МосОблЕИРЦ» (ИНН <***>) об аннулировании задолженности по платёжному документу, удовлетворить: обязать ООО «МосОблЕИРЦ» (ИНН <***>) аннулировать из единого платёжного документа по лицевому счёту <номер> (<адрес>) указание о задолженности в размере 24405 рублей 34 копейки. Исполнительный лист для исполнения этой обязанности не выдавать, так как ответчик выполнил требования истца после предъявления иска.
Возвратить ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) из бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (чек по операции от 22.09.2023, 402920900953NSDW).
Взыскать с ООО «МосОблЕИРЦ» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года
Председательствующий судья В.А. Коляда