Дело № 12-1979/2023

УИД 69RS0040-02-2023-005359-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Панасюк Т.Я., при подготовке к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС» на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 23.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 12 мая 2023 года №10610500230512002179 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 12 мая 2023 года №10610500230512002179 общество с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В адрес Центрального МУГАДН поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС» на указанное постановление, также содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 23.08.2023 обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС» отказано в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 12 мая 2023 года №10610500230512002179 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС»,

28 августа 2023 года в Центральный районный суд г. Твери в электронном виде поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС» на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 23.08.2023 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 12 мая 2023 года №10610500230512002179 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС». Также общество с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС» просит суд восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 12 мая 2023 года №10610500230512002179 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС».

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Ространснадзора от 24 декабря 2019 года № ВБ-1221фс (с последующими изменениями) утверждено «Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (далее «Положение»).

В соответствии с пунктом 6.5.4(1) раздела II «Полномочия» Положения Центральное МУГАДН осуществляет в установленном порядке осуществление весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля и привлечение виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенное положение постановления Пленума подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, иные процессуальные акты, вынесенные в рамках обжалования постановления по делам об административных правонарушениях, должны определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из постановления от 12 мая 2023 года №10610500230512002179, местом совершения административного правонарушения является 37 км 907 м а/д Тутаев-Шопша, Ярославская область.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-РВС, заводской номер 57767, свидетельство о поверке, действительное до 25.01.2023 года.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС» не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери и данная жалоба подлежит направлению в Ярославский районный суд Ярославской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС» на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от 23.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 12 мая 2023 года №10610500230512002179 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНТРАНС» для рассмотрения по подведомственности в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Т.Я. Панасюк