УИД № 38MS0048-01-2019-004081-04

Мировой судья: Гук А.С. № 11-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года город Братск

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Зелева А.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 09 июня 2023г. об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2960/2019 по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 09.06.2023 ООО «ТРАСТ» отказано в принятии заявления о выдаче дубликата судебного приказа от 13.12.2019 по гражданскому делу №.

Не согласившись с данным определением, ООО «ТРАСТ»» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 09.06.2023, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что в подтверждении доводов ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении должника. После обнаружения отсутствия документа взыскатель направил запрос в банк о направлении исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №. Также взыскатель 19.03.2022 направил заявление в Падунское ОСП г. Братска Иркутской области о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. В адрес взыскателя из ОСП поступил ответ, согласно которому исполнительное производство №-ИП в отношении должника было окончено 05.02.2021, исполнительный документ был направлен в адрес АО «АЛЬФА-БАНК». Также 24.05.2023 в адрес взыскателя из АО «АЛЬФА-БАНК» поступила справка об утрате исполнительного документа, из которой следует, что исполнительный документ в отношении должника не был передан ООО «ТРАСТ» в связи с утерей при пересылке, а также на стадии исполнительного производства. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

В соответствии с положениями частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАСТ» уже обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, ссылаясь на аналогичные обстоятельства.

Определениями мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 27.09.2022 и от 16.01.2023 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа отказано.

09 июня 2023 года разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и отказывая в принятии данного заявления мировой судья исходил из того, что по настоящему делу ООО «ТРАСТ» уже обращалось с требованием о выдаче дубликата того же самого судебного приказа по мотиву его утраты правопредшественником и в удовлетворении этого требования заявителю отказано вступившим в силу определением суда. При этом, обращаясь ранее в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ООО «ТРАСТ» так же, как и в настоящем заявлении, в обоснование своего требования ссылалось на утрату судебного приказа, подтверждаемого, по его мнению, результатами внутренней проверки АО «Альфа-Банк», перепиской между сторонами договора цессии, сведениями первоначального взыскателя об отсутствии исполнительного документа и его утраты при пересылке из суда, а также на стадии исполнительного производства.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь положениями части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии заявления ООО «ТРАСТ», поскольку по заявленным требованиям о выдаче дубликата исполнительного листа имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи.

Вопреки доводам частной жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что заявление подано по иным основаниям, верно указано, что каких-либо новых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не приложено.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления ООО «ТРАСТ».

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 09.06.2023 следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 09 июня 2023 года об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2960/2019 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Зелева