Решение по делу № 2-4939/2024 от 07.05.2025

УИД 63RS0025-01-2024-004254-85

Дело №2-865/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2025 по исковому заявлению Прокурора г. Сызрани в интересах ФИО2 к ООО «ТПВ РУС» о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Сызрани обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ООО «ТПВ РУС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., ссылаясь на то, что в прокуратуру города обратилась ФИО2 с заявлением о защите ее интересов в связи с причинением ей морального вреда вследствие травмы на производстве, полученной <дата>.

Прокуратурой г.Сызрань на основании решения о проведении проверки № *** от <дата>, а также в соответствии с поступившим материалом расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с ФИО2 <дата> установлено следующее.

На основании приказа от <дата> № *** ФИО2 принята на работу в ООО «ТПВ РУС» по профессии оператор робототехнического комплекса. Между ООО «ТПВ РУС» и ФИО2 заключен трудовой договор от <дата> TPV 048. Дата начала работы <дата>.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ТПВ РУС», а также графиком сменности ФИО2 установлен сменный режим работы 2/2 с продолжительностью рабочей смены 11,25 часов. График работы 2-х сменный: время начала работы 1-ой смены 07 ч. 45 мин., время окончания работы 19 ч. 40 мин., перерыв на обед продолжительностью 40 мин. в диапазоне с 12 ч. 30 мин. до 13 ч. 30 мин., время начала 2-ой смены 19 ч. 45 мин., время окончания работы 07 ч. 40 мин., перерыв на обед с 00 ч. 30 мин. до 01 ч. 30 мин.

Рабочее место – участок сварки каркасов сидений цеха № ***, производственный корпус <адрес>, г.Сызрань (обособленное подразделение ООО «ТПВ РУС»).

<дата> с ФИО2 оператором робототехнического комплекса ООО «ТПВ РУС» произошел несчастный случай на производстве. Государственной инспекцией труда Самарской области проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого <дата> составлен акт по форме Н-1, утвержденный директором ООО «ТПВ РУС» <дата>. Согласно расследования несчастного случая установлены следующие обстоятельства.

<дата> ФИО2 работала по графику во вторую смену. <дата> в 19 ч. 45 мин. она прибыла на рабочее место в средствах индивидуальной защиты и по заданию мастера ФИО3 приступила к работе по сварке деталей каркаса подушки заднего сиденья на робототехническом комплексе № ***.1. В 5 ч. 00 мин. ФИО2 пошла в туалетную комнату, в 05 ч. 10 мин., возвращаясь на рабочее место, шла по пешеходной полосе в технологическом проезде. В это время водитель погрузчика ФИО4 управляя автопогрузчиком TPF модель G25-4 серийный № ***Д0306, перевозил металлический сетчатый контейнер. ФИО4 не заметил идущую слева от него в попутном направлении ФИО2 и допустил наезд на нее левой стороной контейнера. В результате удара контейнером в правое бедро ФИО2 ударилась левой стороной головы о кирпичную стену и упала от кратковременно потери сознания. После произошедшего несчастного случая ФИО2 отправлена домой. В это же день ФИО2 приехала в травмпункт ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ».

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» от <дата> диагноз пострадавшей ФИО2 установлен: закрытая черепно - мозговая травма. Сотрясение головного мозга. S06.0. Ушибы мягких тканей головы, лица. S20.0 Ушиб грудной клетки. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение здоровья относится к категории «тяжелая».

Акт Н-1 по установленной форме не оспорен в соответствии с действующими нормами законодательства РФ. При этом, указанным актом о несчастном случае на производстве, произошедшим в ООО «ТПВ РУС», зафиксированы выявленные нарушения работодателя, послужившие причинами несчастного случая. Причинами несчастного случая также определены как неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, выразившееся в том, что начальник участка Грек М.В. не обеспечил контроль соблюдения работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному <дата> ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» по форме 315/у степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве, произошедшим <дата> с ФИО2 относится к категории «тяжелой».

Таким образом, неудовлетворительная организация ответчиком производства работ, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда привели к несчастному случаю, в результате которого ФИО2 получила травму, причинившую тяжкий вред здоровью и моральный вред.

При установленных обстоятельствах, факт причинения работнику вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей дает основания работнику требовать возмещения морального вреда с работодателя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании ст.помощник прокурора г.Сызрани Антонова В.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТПВ РУС» по доверенности ФИО1 пояснила, что ответчик, на основании статей 1068 и 1079 ГК РФ признает право потерпевшей ФИО2 на денежную компенсацию морального вреда, в связи с полученной <дата> производственной травмой. Однако, при этом ООО «ТПВ РУС» возражает относительно размера заявленных истцом денежных требований о размере компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., считая его существенно завышенным. Компенсацию морального вреда выплачивают, чтобы возместить физические и нравственные страдания. Однако, такая денежная компенсация не должна выполнять функцию наказания работодателя. Размер возмещения морального вреда должен быть обоснован, а потерпевший не должен неосновательно обогатиться за счет средств работодателя, в том числе как собственника источника повышенной опасности. Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Указала, что из искового заявления невозможно определить степень нравственных страданий потерпевшей ФИО2 Степень же нравственных или физических страданий должна оцениваться с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Таким образом, предъявляемая к взысканию с ООО «ТПВ РУС» сумма в размере 200 000 руб. явно завышена, не соответствует характеру нравственных страданий потерпевшей ФИО2 и не подтверждена доказательствами. На основании изложенного, просит снизить размер денежной компенсации морального вреда до 20 000 руб.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда, будучи ранее опрошенным в судебном заседании пояснил, что ехал на автопогрузчике и случайно задел ФИО2, поскольку она находилась в «слепой зоне», заметил ее уже после того как задел, свою вину в причинении ФИО2 вреда здоровью не отрицал. Указал, что в результате указанного несчастного случая он был лишен премии.

В судебное заседание третье лицо Грек М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда, будучи ранее опрошенным в судебном заседании пояснил, что он является начальником участка, ФИО4 – его подчиненный, он прошел обучение и все инструктажи. Когда произошел несчастный случай с ФИО2, ФИО4 работал ночью. Указал, что его самого в тот момент не было, обстоятельства несчастного случая ему известны со слов других сотрудников. Указал, что в результате указанного несчастного случая к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа от <дата> № *** ФИО2 принята на работу в ООО «ТПВ РУС» по профессии оператор робототехнического комплекса. Между ООО «ТПВ РУС» и ФИО2 заключен трудовой договор от <дата> TPV 048. Дата начала работы <дата>.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» от <дата> диагноз пострадавшей ФИО2 установлен: закрытая черепно - мозговая травма. Сотрясение головного мозга. S06.0. Ушибы мягких тканей головы, лица. S20.0 Ушиб грудной клетки. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение здоровья относится к категории «тяжелая».

Постановлением ???????????????????????????????????????????J?J?J?????????????

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 ч. 1 ст.210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ч. 2 ст. 214 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из разъяснений данных в абзаце 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03 2004 г. № *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения работнику вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей дает основания работнику требовать возмещения морального вреда с работодателя.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Вместе с тем, Гражданским кодексом Российской Федерации от <дата> № 51-ФЗ (п. 2 ст. 2) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации от <дата> № 51-ФЗ (далее - ГК РФ) при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему друг е нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № *** от <дата> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от <дата> № *** - обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № *** от <дата> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от <дата> № *** - моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 находилась на стационарном и впоследствии амбулаторном лечении в ЦГБ г.Сызрани, что подтверждается сведениями, содержащимися в медицинской карте пациента № ***п/773 на имя ФИО2

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата> N 522 (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от <дата> N 522 (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда являются: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что причинение тяжких телесных повреждений ФИО2 в результате несчастного случая на производстве нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика ООО «ТПВ РУС» от возмещения вреда судом не установлено.

В опровержении указанному ответчиком каких-либо доказательств суду не представлено.

Также судом установлено, что в ходе проведения расследования несчастного случая, моральный вред ответчиком ООО «ТПВ РУС» истцу добровольно не возмещался.

При таких обстоятельствах, учитывая характер физических и нравственных страданий, понесенных ФИО2 в результате несчастного случая на производстве, причинение ФИО2 тяжких телесных повреждений в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, лица, ушиба грудной клетки, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования прокурора г.Сызрани в интересах ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ООО «ТПВ РУС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТПВ РУС» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Сызрани в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТПВ РУС» (ИНН № ***) в пользу ФИО2 (паспорт серии № *** № *** выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения № ***) компенсацию морального вреда, причиненного вследствие травмы на производстве в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТПВ РУС» (ИНН № ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года

Судья Фомина А.В.