Дело № 2-6229/2022

64RS0045-01-2022-009818-27

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

с участием

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области – ФИО4,

представителя третьего лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о взыскании невыплаченного единовременного пособия,

установил:

ФИО2 ФИО10 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее– ГУМВДРоссии по Саратовской области).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика единовременного пособия в размере 2000000 руб., предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В обоснование требования указаны следующие обстоятельства.

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноармейскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Основанием увольнения указан пункт 1 части 3 стати 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По утверждению истца, он дважды обращался к ответчику с просьбой выплатить ему пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона от7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Но заседание специальной комиссии не проводилось ввиду отсутствия у истца необходимых документов, в том числе копии заключения по результатам проверки и материалов проверки.

Данное обстоятельство истец расценивает как нарушение его прав, так как служебной проверки по факту его госпитализации не проводилось и копии указанных выше документов он не может представить.

Ответчик ГУ МВД России по Саратовской области представило письменные возражения на иск, в которых просило отказать в иске.

В обоснование этой процессуальной позиции указаны следующие доводы.

Согласно положениям действующего законодательства в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (всвязи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке «военная травма» и невозможности продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

По смыслу приведенных нормативных положений, установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы возложено на военно-врачебные комиссии.

28 октября 2021 г. МСЧ направлено извещение на имя начальника ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области о необходимости направления на военно-врачебную комиссию по состоянию здоровья старшего лейтенанта полиции ФИО2

В выданном военно-врачебной комиссией свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО2 не годен к службе в органах внутренних дел по заболеванию, полученному в период военной службы. Травм, ранений, контузий при выполнении служебных обязанностей ФИО2 не получал. Поэтому, по мнению ответчика, уФИО2 не возникло право на выплату единовременного пособия, предусмотренного частью 5 стати 43 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

Третье лицо ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области представило письменные возражения на иск, в которых просило отказать в иске. Указало, что в заключении ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что И.А.ИБ. получил увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма». Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в слушании дела посредством представителя.

В судебном заседании ФИО3, представляющий интересы истца ФИО2, просил удовлетворить иск, основываясь на изложенных в нем обстоятельствах.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 просил отказать в иске, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» ФИО5, просила отказать в иске, основываясь на доводах, аналогичным доводам представителя ответчика.

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. в судебном заседании дала заключение о том, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Третье лицо ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин его неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спор между сторонами возник по вопросу выплаты единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ), Законом о полиции, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (часть 10 статьи 82 Закона № 342-ФЗ).

Частью 5 статьи 43 Закона о полиции предусмотрено, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Порядок выплаты указанного пособия установлен приказом МВД России от5июня 2020 г. № 396 «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам» (далее – Порядок выплаты пособий).

Вопросы выплаты единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, проходившего службу в территориальных органах МВД России, рассматриваются комиссией соответствующего территориального органа МВДРоссии (подпункт 2.2 Порядка выплаты пособий).

При рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья в комиссию представляется, в том числе, копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма» (пункт 31 Порядка выплаты пособий).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4июля2013 г. № 565.

Пунктом 94 данного положения установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировками «военная травма» и «заболевание получено в период военной службы».

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что выплата единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Закона о полиции, производится только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

По смыслу приведенных нормативных положений, установление причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы возложено на военно-врачебные комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноармейскому району Саратовской области.

28 октября 2021 г. Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» направлено извещение на имя начальника ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области о необходимости направления на военно-врачебную комиссию по состоянию здоровья старшего лейтенанта полиции ФИО2

24 января 2022 г. ФИО2 освидетельствован военно-врачебной комиссией Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области».

В свидетельстве о болезни от 24 января 2022 г. № 71, выданном военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВДРоссии по Саратовской области», в разделе «диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) отражено, что имеющиеся у истца заболевания получены в период военной службы, а также дано заключение о том, что ФИО2 не годен к службе в органах внутренних дел в связи с заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы.

В данном заключении отсутствует вывод о причинной связи имеющихся у ФИО2 заболеваний с исполнением служебных обязанностей и формулировка «военная травма» применительно к этим заболеваниям.

23 февраля 2022 г. старший лейтенант полиции ФИО2, дежурный группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, уволен из органов внутренних дел на основании пункта 1 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ. На основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец выводы указанного выше заключения военно-врачебной комиссии не оспаривал, ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявлял, доказательств, подтверждающих получение имеющихся заболеваний при исполнении служебных обязанностей, не представил.

На основании изложенных выше норм права и доказательств суд приходит к выводу, что ГУ МВД России по Саратовской области правомерно отказало И.А.ИВ. в назначении и выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Закона о полиции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспортгражданина Российской Федерации серия №) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (№) о взыскании невыплаченного единовременного пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев