ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2023 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю. при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

защитника в лице адвоката Унаняна А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-553/23 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поскольку обвинительное акт не содержит в полном объеме существа обвинения, и в обвинительном акте изложена фабула обвинения не соответствующая диспозиции ч.2 ст. 314.1 УК РФ УК РФ.

Подсудимый на рассмотрение дела не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Защитник не возражал против возвращения дела прокурору.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, полагая отсутствие на то достаточных оснований, утверждал, что указанные защитником нарушения закона могут быть устранены в ходе судебного следствия.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.п. 3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с иными сведениями, следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из обвинительного акта следует, что ФИО2 обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Между тем, факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ при описании преступного деяния в обвинительном акте не отражен. Составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельства не изложены, не указано, с каким административным правонарушением, ответственность за которое установлена главами 6, 19, 20 КоАП РФ, сопряжено деяние, выразившееся в несоблюдении административных ограничений. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в гл. 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в гл. 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в гл. 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Вместе с тем, вопреки требованиям закона, из обвинительного акта не следует, с каким административным правонарушением, ответственность за которое установлена главами 6, 19, 20 КоАП РФ, сопряжено деяние, выразившееся в несоблюдении ФИО2 административных ограничений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО2 обвинение так, как оно сформулировано органом дознания, исключает возможность постановления в отношении ФИО2 приговора на основе данного обвинительного акта, в связи с чем, у суда имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительный акт по уголовному делу составлен с нарушением требований п.п. 4, 5, 6 ч.1 ст.225 УПК РФ, что влечет возвращение уголовного дела прокурору, поскольку составленный по уголовному делу обвинительный акт исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору по изложенным основаниям, суд учитывает требования п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

Несоответствие описания преступного деяния предложенной органом дознания квалификации действий ФИО2 нарушает право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, что, вопреки утверждению государственного обвинителя, в силу ст.15 УПК РФ, не может быть устранено судом в ходе судебного следствия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ Кунцевскому межрайонному прокурору адрес.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио