Дело № 2-57/2022
УИД: 86RS0003-01-2022-001365-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Павловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, умершего заемщика ФИО4, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, умершего заемщика ФИО4 Свои требования мотивировало тем, что 13.08.2020 истец выдал кредит ФИО4 в сумме 93 361 рубль под 18,25 % годовых на 18 месяцев. 21.12.2020 заемщик умер, обязательства по кредитному договору не исполнил, ответчики являются его наследниками. На основании ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 13.08.2020 за период с 14.01.2021 по 11.03.2022 в размере 88 506,60 рублей, из которых: просроченный основной долг 77 030,34 рубля, просроченные проценты 11 476, 26 рублей, госпошлину 2 855,20 рублей.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу ответчики представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 13.08.2020 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 93 361 рубль под 18,25 % годовых на срок 18 месяцев.
27.12.2020 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН №.
Обязательства ФИО4 по кредитному договору исполнены не были, за период с 14.01.2021 по 11.03.2022 задолженность по кредитному договору от 13.08.2020 составила 88 506,60 рублей, из которых: просроченный основной долг 77 030,34 рубля, просроченные проценты 11 476, 26 рублей.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из сообщения нотариуса ФИО5 от 28.09.2022, судом установлено, что наследниками умершего ФИО4 являются ФИО3 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО1 (дочь).
В состав наследства входит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Излучинск Нижневартовского района, денежные вклады в ПАО «ФК Открытие».
Определением суда от 20.12.2022 по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Независимая эксперт оценка».
Согласно экспертного заключения № 09 ООО «Независимая эксперт оценка», рыночная стоимость 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Излучинск Нижневартовского района, могла составлять 175 500 рублей.
Исследовав представленные материалы дела, состав установленного наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 и его стоимость, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88506,60 рублей за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 856,56 рублей, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 998,64 рубля подлежит возврату истцу из средств местного бюджета.
31.01.2023 генеральный директор ООО «НЭО» направил в суд заявление о взыскании расходов с ФИО3 в размере 4 000 рублей, в связи с тем, что определением суда расходы на проведение экспертизы были возложены в равных долях на ответчиков по 4 000 рублей, ФИО1 и ФИО2 расходы возместили.
Определением суда о назначении оценочной экспертизы от 20.12.2022 расходы на ее проведение были возложены на ответчиков в равных долях.
Согласно калькуляции, стоимость судебной экспертизы составила 12 000 рублей.
В судебном заседании установлено, подтверждено сообщением эксперта, что расходы на проведение экспертизы возместили ответчики ФИО1 и ФИО2 по 4 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК с ФИО3 в пользу ООО «Независимая Эксперт-Оценка» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, умершего заемщика ФИО4, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.08.2020 за период с 14.01.2021 по 11.03.2022 в размере 88506 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 856 рублей 56 копеек, всего взыскать 89 363 (восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят три) рубля 16 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Независимая Эксперт-Оценка» расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета Нижневартовского района государственную пошлину в размере 1 998 рублей 64 копейки, уплаченную на основании платежного поручения № <данные изъяты> от 25.03.2022.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин
КОПИЯ ВЕРНА: «13» марта 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-57/2023
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001365-96
Судья Пересыпкин А.Г._______________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________