К делу № <...>
УИД 23RS0046-01-2022-001288-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 8 августа 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.,
с участием
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
установил:
ФИО3 предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО1, уточнив его в порядке статьи 39 ГПК РФ, обустранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – ее домовладением, расположенным по адресу: РФ, <...>, путем сноса надворной уборной, расположенной на территории домовладения ответчика, расположенной в непосредственной близости от границы земельных участков, указав в обоснование заявленных требований, что надворная уборная и выгребная яма расположены с нарушением действующего законодательства и создает препятствия в пользовании, ввиду наличия запах нечистот, который распространяется на ее домовладение.
В судебное заседание истец не явилась, заявив ходатайство об отложении разбирательства дела ввиду наличия у нее заболевания. Однако, поскольку из представленных истцом медицинских документов судом установлено, что она не находится в условиях стационарного лечении и доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлены, суд, исходя из разумного срока рассмотрения дела с целью избегания волокиты, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а причину неявки истца – неуважительной.
Принимая участие в судебном разбирательстве, истец суду пояснила, что настоящий спор возник в связи с ранее имеющимся судебном разбирательством по иску ФИО4 к ней об устранении препятствий в пользовании, признании реконструкции самовольной, обязании привести строение в состояние, существовавшее до реконструкции, взыскании неустойки, который судом был удовлетворен частично. При этом, до указанного решения стороны не спорили о близости надворной уборной к границе земельных участков и к дому истца. Однако в настоящее время считает, что ответчиком ее права также нарушены, поскольку напротив окон ее дома располагается спорное строение ответчика.
Ответчик и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, пояснили, что домовладение, в котором проживает ответчик, приобретено ею в собственность со спорной надворной уборной, в связи с чем нарушение Правил пользования и застройки ею нарушено не было, поскольку, согласно технической документации, спорное строение имелось в 2010 году.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район в судебное заседание не явился. О разбирательстве дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.
Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причину его неявки неуважительными, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что стороны являются собственниками смежных домовладений <...> и <...>, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2022, 15.12.2022, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.2022 и свидетельствами о государственной регистрации права от 30.06.2016, из которых следует, что право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом зарегистрировано 30.06.2016, право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом – 22.02.2022.
Из генерального плана застройки от 15.08.1986, справки администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района от 26.04.2023 №10, копии инвентарного дела и технического паспорта домовладения ответчика, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району по состоянию на 09.06.2010 следует, что надворная уборная на территории домовладения ФИО1 возведена в соответствии с планом застройки и учтена с 2010 года.
Из письма управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район от 27.07.2022 №1312/22-01-26 и акта осмотра территорий домовладений сторон от 26.12.2022 следует, что надворная уборная на территории домовладения ответчика в нарушении Правил землепользования и застройки расположена на расстоянии 60 см от границы земельных участков.
Правилами землепользования и застройки Анастасиевского сельского поселения Славянского района, утвержденными решением Советом Петровского сельского поселения Славянского района от 27.12.2022 №2, установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства – надворных уборных: расстояние от соседнего жилого дома не менее 12 м, от красной линии – не менее 10 м, от границы смежного земельного участка – не менее 4 м, до источника водоснабжения – не немее 25 м.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, установив, что надворная уборная на территории домовладения ответчика возведена до введения в действие Правилами землепользования и застройки Анастасиевского сельского поселения Славянского района, принимая во внимание, что иных доказательств возведения, переоборудования спорного строения после 27.12.2022 суду не представлены, также как и доказательства наличия реальной угрозы, создаваемой ответчиком наличием на его земельном участке спорного строения, в связи с чем суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья-
Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«___»____________2023г.