Дело № 2-87/2023 (№ 2–1339/2022)

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу нотариального округа <адрес> края ФИО1, ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа <адрес> края ФИО1, ФИО4 о признании недействительными всех свидетельств о праве на наследство по закону по наследственному делу №___<Дата>, выданных нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО1, в части определения размера долей наследников (по ?), определении долей ФИО3, как пережившей супруги ФИО2, в имуществе: маломерное моторное судно (катер) ФИО11, огнестрельное гладкоствольное оружие «ФИО15» №___, огнестрельное оружие ограниченного поражения №___», калибр №___ №___, равной ?, определении долей ФИО3, как наследника ФИО2, в имуществе: маломерное моторное судно (катер) ФИО16, огнестрельное гладкоствольное оружие ФИО10» №___, огнестрельное оружие ограниченного поражения ФИО12 калибр ФИО14 №___, равной ?, определении долей ФИО4, как наследника ФИО2, в имуществе: маломерное моторное судно (катер) ФИО9, огнестрельное гладкоствольное оружие ФИО13» №___, огнестрельное оружие ограниченного поражения ФИО17», калибр №___ №___, равной ?, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере ста тысяч рублей.

Заявленные требования истицей мотивированы тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с <Дата> по день его смерти – <Дата> После смерти мужа она обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону. Кроме неё, наследником первой очереди является дочь супруга - ФИО4 Она также обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону. Нотариусом ФИО1 было открыто наследственное дело №___<Дата> Имущество, которое вошло в наследственную массу, на которое нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, следующее: маломерное моторное судно (катер) №___ огнестрельное гладкоствольное оружие №___» №___, огнестрельное оружие ограниченного поражения №___», калибр №___ №___. Всё это имущество было приобретено ею и мужем в браке. <Дата> она получила три свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество в размере ? доли.

В <Дата> г. она нашла покупателя на маломерное моторное судно (катер) №___, продала его за 400 000 рублей. 200 000 рублей (1/2 доли) от продажи катера она передала ФИО4 под расписку <Дата>

В <Дата> г. ФИО4 обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ней (ФИО3) о взыскании компенсации за отчуждённую долю наследственного имущества после смерти своего отца ФИО2 В иске речь шла о другом имуществе, которое не вошло в наследственную массу по наследственному делу №___<Дата>

Указанный иск ФИО4 был рассмотрен в рамках гражданского дела №___ (№___). <Дата> по делу вынесено решение, в пользу истицы была взыскана денежная компенсация ? доли в имуществе наследодателя.

При рассмотрении указанного дела она поняла, что нотариус ФИО1 при оформлении наследства по наследственному делу №___<Дата> неверно определила доли наследников. Нотариус определила их доли равными – по ? каждой, тогда как необходимо было первоначально выделить из наследственной массы её долю, как супруги (1/2), а уже 1/2 доли мужа делить между наследниками. Таким образом, доля ФИО4 должна была составить ?, а не 1/2, как указала нотариус.

Она не знала о том, как происходит оформление наследства, полностью доверилась нотариусу и получила свидетельства о праве на наследство по закону в том варианте, который ей выдала нотариус, и только при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 она поняла, что нотариус неверно определила размер долей наследников от имущества. Полагает, что свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО1 по наследственному делу №___<Дата>, должны быть признаны недействительными в части определения размера долей.

Кроме того, при передаче денежных средств ФИО4 за проданный катер, размер причитающейся ей доли должен быть равен ? от стоимости катера, то есть не 200 000 рублей, а 100 000 рублей. Излишне полученные ФИО4 100 000 рублей являются неосновательным обогащением.

Истица ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, согласившись при этом с тем, что, как указано в отзывах на иск ответчиками, ею (истицей) пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса, вместе с тем, на вопрос суда не желает ли она (истица) ходатайствовать в такой её позиции о восстановлении указанного срока, ответила отрицательно.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, о чём представили в дело письменные отзывы на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 27 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <Дата> №___-I, выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдача свидетельств о праве на наследство являются нотариальными действиями, совершаемыми нотариусами.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Судом установлено, что по наследственному делу №___ г. после смерти <Дата> ФИО2, <Дата> года рождения, нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО1 <Дата> жене наследодателя ФИО3 были выданы три свидетельства о праве на наследство по закону, а именно на: 1) ? доли на маломерное моторное судно, тип – моторное судно №___, идентификационный номер №___) ? доли на огнестрельное гладкоствольное оружие №___ №___, 3) ? доли огнестрельное оружие ограниченного поражения №___», калибр 45 Rubber №___, а также <Дата> дочери наследодателя ФИО4 были выданы три свидетельства о праве на наследство по закону, а именно на: 1) ? доли на маломерное моторное судно, тип – моторное судно №___, идентификационный номер №___, 2) ? доли на огнестрельное гладкоствольное оружие №___ №___, 3) ? доли огнестрельное оружие ограниченного поражения №___ Rubber №___.

<Дата> ФИО4 получила от ФИО3 200 000 рублей за продажу катера №___ принадлежащего ей по наследству в размере ? доли, о чём суду представлена расписка (л.д. 11).

Получив вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону <Дата>, ФИО3 в суд с рассматриваемым иском обратилась <Дата>, то есть со значительным нарушением десятидневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ для оспаривания совершённых нотариальных действий.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе производных, с учётом применения судом по заявлениям ответчиков к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. При этом гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (статья 112 ГПК Российской Федерации).

Однако ФИО3 ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлялось при том, что этот вопрос выяснялся у истицы судом в судебном заседании.

Кроме того, обстоятельства, изложенные истицей, а именно то, что она поняла при рассмотрении гражданского дела №___ (№___), по которому <Дата> состоялось судебное решение не в пользу ФИО3, что нотариус ФИО1 при оформлении наследства по наследственному делу №___<Дата> неверно определила доли наследников, не принимаются судом как указывающие на уважительность причины пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, при том, что по указанному делу ФИО3 действовала после получения изначально от своего представителя - адвоката ФИО6 квалифицированной юридической помощи по наследственному спору.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ №___) к нотариусу нотариального округа <адрес> края ФИО1 (ИНН №___), ФИО4 (ИНН №___ о признании недействительными всех свидетельств о праве на наследство по закону по наследственному делу №___<Дата>, выданных нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО1 (ИНН №___), в части определения размера долей наследников (по ?), определении долей ФИО3 (паспорт гражданина РФ №___), как пережившей супруги ФИО2, в имуществе: маломерное моторное судно (катер) №___, огнестрельное гладкоствольное оружие «№___» №___, огнестрельное оружие ограниченного поражения №___ №___, равной ?, определении долей ФИО3 (паспорт гражданина №___), как наследника ФИО2, в имуществе: маломерное моторное судно (катер) №___, огнестрельное гладкоствольное оружие №___» №___, огнестрельное оружие ограниченного поражения №___ №___, равной ?, определении долей ФИО4 (ИНН №___), как наследника ФИО2, в имуществе: маломерное моторное судно (катер) №___, огнестрельное гладкоствольное оружие №___» №___, огнестрельное оружие ограниченного поражения №___ калибр №___ №___, равной ?, взыскании с ФИО4 (ИНН №___) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина №___) неосновательного обогащения в размере ста тысяч рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено <Дата>

Судья Г.А. Приказчикова