11RS0020-01-2025-001204-49

Дело №5-202/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан

17 июня 2025 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина О.Н, рассмотрев в отношении

ФИО1, ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин, <Дата> в 01 час 37 мин находился в общественном месте, а именно возле <Адрес>. Старший УУП полиции ОМВД России по Удорскому району ФИО2 обнаружив в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предложил пройти в служебную автомашину для доставления его в дежурную часть ОМВД России по Удорскому району с целью продолжения дальнейшего разбирательства по факту нарушения им ограничений установленных административным надзором. ФИО1 проходить в автомашину отказался.

В 01 час 45 мин <Дата> на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебную автомашину для дальнейшего доставления его в дежурную часть ФИО1 отказался, хотя ему было предоставлено время для добровольного выполнения требований, разъяснена возможность применения к нему физической силы и спецсредств, на что ФИО1 стал уходить, затем хвататься за форменную одежду и пытался уйти, отталкивая сотрудника полиции от себя руками. Тем самым, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося в присвоенной форме одежды при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился частично. Оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Выслушав лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении УД 106239 от <Дата>, согласно которому лицо не выполнил законное требование сотрудника полиции;

- рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по Удорскому району ФИО3 о том, что <Дата> в 00 час. 39 мин. поступило сообщение по системе «112» от ФИО4 о том, ей разбил окно мужчина по прозвищу «Дикий»;

- рапортами ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району ФИО2 о том, что во время несения службы <Дата> в 01 час 37 мин около <Адрес> <Адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который состоит на учете под административным надзором и имеющий ограничение не покидать жилое помещение с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., лицу неоднократно было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть, ФИО1 на данные требования отвечал отказом;

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что <Дата> в 00 час 30 мин она находилась дома, услышала, что в дверь постучались, потом стали стучать в окно, в окне она увидела ФИО1 по кличке «Дикий», который кричал, искал свою сожительницу, в последующем окно он разбил;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата>, в котором ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер> от <Дата>, в котором установлено состояние опьянения;

- телефонограммой Бюро МСЭ <Номер> Усогорск и Бюро МСЭ <Номер> Ухта, из которых следует, что на сегодняшний день ФИО1 инвалидом не является, в декабре 2024 ФИО1 снята инвалидность, для переосвидетельствования он не обращался;

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании, в которых он признал, что он находится под надзором, что ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин, что <Дата> он в 01 час 37 мин находился на улице, шел домой, что требования сотрудника полиции были законны и обоснованы, но он хотел договориться и просил сотрудника отпустить его домой. Поэтому он не сел в машину, хотел уйти домой. Но ему загнули за спину руки и надели наручники, отчего все руки посинели.

Допустимость и достоверность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления.

Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности не установлено.

Изложенное в совокупности полно и подробно воспроизводит картину произошедшего, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание в отношении ФИО1 представлены сведения о привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных гл. 19 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Отягчающими обстоятельствами являются совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Установлено, что ФИО1 по данному делу был административно задержан <Дата> и <Дата>, поэтому срок наказания следует исчислять с момента задержания - с 10 час 30 мин <Дата>, зачесть в срок наказания административное задержание с 03 час 07 мин <Дата> по 11 час 00 мин <Дата>.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания следует исчислять с момента задержания - с 10 час 30 мин <Дата>, зачесть в срок наказания период административного задержания с 03 час 07 мин <Дата> по 11 час 00 мин <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения постановления путем подачи жалобы через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судья - подпись Минина О.Н.