дело 5-365/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2022 года г.Бавлы.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего помощником бурильщика в ПАО «<данные изъяты>» <адрес>-Югры, ранее привлекался к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут ФИО1 на <адрес> км автодороги Москва-Челябинск на территории <адрес> Республики Татарстан не выполнил законное требование сотрудника полиции, повторно управлял автомобилем KIA CERATO государственный номер № на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения № Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на <адрес> км автодороги Москва-Челябинск повторно управлял транспортным средством на KIA CERATO государственный номер № на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения № Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, не выполнил требование инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает вину ФИО1 установленной.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ФИО1 на <адрес> км автодороги Москва-Челябинск на территории <адрес> Республики Татарстан не выполнил законное требование сотрудника полиции, повторно управлял автомобилем KIA CERATO государственный номер № на передние боковые стекла которого наклеено покрытие, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения № Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, то есть нарушил ПР 7.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из требования об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, привлеченному к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором дорожно-патрульной службы выдано требование о прекращении правонарушения до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и удаления с передних боковых стёкол транспортного средства KIA CERATO государственный номер № соответствующего покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, светопропускание которых не соответствует пункту 4.3 приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и в дальнейшем не допускать нарушение требований соответствующих стандартов, правил и руководства по эксплуатации транспортных средств в соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сотрудники полиции вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, требованием от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, объяснениями ФИО1, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

При избрании вида и меры наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, личность привлекаемого к административному наказанию, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников.

С учётом изложенного, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, судья назначает ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, который должен быть внесен на расчетный счет № в отделение - НБ РТ, УФК по <адрес> (УГИБДД МВД по <адрес>), БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Разъяснить положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Кашапов С.Р.

.

Постановление17.10.2022