Постановление по делу № 5-182/2025 от 19.05.2025

УИД 70RS0001-01-2025-001986-48

Дело № 5-182/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2025 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН /________/), проживающего по адресу: г. Томск, ул. /________/, паспорт серия /________/, выдан /________/, /________/,

установил:

08.04.2025 в 13 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на объекте защиты (Производственного здание), расположенном по адресу: /________/, отнесенного к категории высокого риска, выраженное в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты, либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, за что Предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Так, 18.03.2024 на основании решения врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области /________/ ФИО4 в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26.03.2024 /________/, истекшего 02.09.2024 проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: /________/, контролируемом ФИО1, в ходе которой выявлены повторные нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и эвакуационным выходам, работоспособности, исправности автоматической установки пожаротушения, работоспособности, исправности систем пожарной сигнализации, а именно:

- на полу на путях эвакуации, допущен перепад высот менее 0,45 м (2 этаж здания). Выявленное нарушение к эвакуационным путям может создать опасную ситуацию, когда будет затруднена или даже невозможна эвакуация людей, в том числе движущихся плотным потоком;

- на 3 этаже здания отсутствует второй эвакуационный выход. При выявленном нарушении в случае пожара может создаться крайне опасная ситуация, когда эвакуация людей находящихся в помещениях зданий будет невозможна;

- система оповещения и управления эвакуацией не установлена в помещениях объекта, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Фактически приборы управления системой обесточены, индикация на корпусах приборов отсутствует;

- кабельные линии СОУЭ повсеместно проложены без учета технической документации, без подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316-2021;

- область применения кабелей с учетом показателей опасности и типа исполнения не соответствует требованиям нормативных документов, а именно: кабель, используемый для прокладки в системах противопожарной защиты, а также других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, должен иметь обозначение FRLS или FRHF, фактически кабели без маркировки и обозначений;

- на объекте защиты отсутствует проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке, на автоматические установки пожарной сигнализации;

- система пожарной сигнализации не установлена в помещениях объекта, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Фактически Приборы управления системой обесточены, индикация на корпусах приборов отсутствует;

- приборы приемно-контрольные пожарные установлены вне помещения пожарного поста, при этом не обеспечены: уровень доступа 2 и уровень доступа 3; передача всех извещений на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации; функции ручного управления, регламентируемые национальными и межгосударственными стандартами;

- кабельные линии СПС повсеместно проложены без учета технической документации, без подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316-2021;

- питание электроприемников СПС осуществлено не от панели питания электрооборудования системы противопожарной защиты (панель ПЭСПЗ);

- область применения кабелей с учетом показателей опасности и типа исполнения не соответствует требованиям нормативных документов, а именно: кабель, используемый для прокладки в системах противопожарной защиты, а также других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, должен иметь обозначение FRLSL или FRHF, фактически кабели без маркировки и обозначений;

- на объекте защиты не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Выявленные нарушения увеличивают время эвакуации, уменьшается вероятность эвакуации из объекта, таким образом, увеличивается вероятность поражения опасными факторами пожара;

Результаты проверки оформлены актом проверки от 08.04.2025 № /________/.

По результатам проверки 17.04.2025 в отношении ИП ФИО1, в его отсутствии, с надлежащим извещением о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном производстве может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении дела не поступало.

Считаю, что административное дело может быть рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку судом предприняты необходимые меры для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела и его неявка не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Представитель государственной противопожарной службы МЧС России государственный инспектор Томской области по пожарному надзору ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, для их устранения установлен новый срок до 08.09.2025, при этом установление срока устранения выявленных нарушений не препятствует привлечению ФИО1 к административной ответственности за повторное нарушение требований пожарной безопасности.

Изучив представленные доказательства, считаю виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что при проведении выездной проверки с 18.03.2025 по 08.04.2025 установлено, что ИП ФИО1 в г. /________/, нарушил требования пожарной безопасности.

Постановлением начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области от 23.04.2024, вступившего в силу 03.05.2024 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, ответственное за нарушение требований пожарной безопасности.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт повторного нарушения или не выполнения лицом требований пожарной безопасности, перечисленных в указанной статье, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-0ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу ст. 1 названного Федерального закона пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что собственником здания, расположенного по адресу: /________/ является ФИО1, который согласно выписки из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, производство которых происходит в указанном здании согласно протоколу осмотра /________/ от 03.04.2025 и приложенной к нему фототаблице.

Согласно решению от 16.04.2025 объекту надзора, расположенного по адресу: /________/ изменена категория риска с значительного на категорию высокого риска, исходя из приложенных расчетов категории риска.

А потому в силу ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ИП ФИО1 в отношении находящегося в его собственности имущества несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности и, соответственно, является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ИП ФИО1 вменяется при использовании указанного объекта нарушение ч. 3, 4 ст. 51, ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 82, ч. 1 ст. 83, ч. 7 ст. 84, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.5, п. 4.2.9, п. 3.3, п. 3.4 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.2, п. 6.3 Свода правил СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности», таблицы 2 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», п. 4.4 Свода правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», п. 5.12, п. 5.8, п. 5.19, п. 5.18 Свода правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системами пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 16.09.2020 № 1479.

Факт наличия нарушений, установленных в ходе проверки, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- решением врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области /________/ о проведении выездной проверки по адресу: /________/;

- актом проверки от 08.04.2025 № /________/, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности;

- протоколом осмотра /________/ от 03.04.2025 с фототаблицей;

- Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 от 16.04.2025;

- Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенного по адресу: /________/ собственником которого является ФИО1;

- вступившим в законную силу 03.05.2024 постановлением начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области от 23.04.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, который оплачен 19.02.2025;

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 26.03.2024 № /________/;

- протоколом № /________/ от 17.04.2025 в отношении ИП ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного считаю установленным факт наличия в действиях ИП ФИО1 события вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, то есть доказательств отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

ИП ФИО1 обязан соблюдать действующие нормы и правила в области пожарной безопасности, а используемый им объект должен соответствовать нормам и правилам пожарной безопасности, и в этой связи ИП ФИО1 обязан был обеспечить выполнение требований пожарной безопасности, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При таком положении, на основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения, а потому делаю вывод, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение посягает на пожарную безопасность, в связи с чем создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Административное приостановление деятельности назначается судьей в том случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ).

При назначении наказания учитываю все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также того, что ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выявленные год назад нарушения по настоящее время устранены частично, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае в полной мере соответствовать задачам и целям административного наказания будет назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (Семидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: /________/

/________/

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства суда по адресу: <...>, каб. /________/

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.Д. Карцева