Дело №1-176/2023
УИД 91RS0№-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«18» октября 2023 года город Красноперекопск
Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - Беловой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора - Шевцовой Л.А.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО1,
подсудимого - ФИО4,
защитника - адвоката - Лебеденко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, имеющего базовое среднее образование (<данные изъяты>), не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.
На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иных видов доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребёнком совершеннолетия.
В ходе принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения, в нарушение решения суда, ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. ФИО4 административное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка — ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, являясь трудоспособным лицом, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, при отсутствии уважительных причин в течении двух и более месяцев подряд совершил неуплату средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребёнка за указанные периоды.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея умысел на неуплату средств без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребёнка, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил неуплату алиментов за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении двух и более месяцев.
Он же, продолжая свои преступные действия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неуплату средств без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребёнка, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершил неуплату алиментов за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении двух и более месяцев.
Он же, продолжая свои преступные действия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неуплату средств без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребёнка, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил неуплату алиментов за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении двух и более месяцев (частичная оплата <данные изъяты> руб.).
В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по невыплаченным алиментам в сумме — <данные изъяты> копеек, которую он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее не уплаченных алиментов составил — <данные изъяты> копеек, которую ФИО4 добровольно не погашает.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 обратилась с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, который принес ей извинения за содеянное и загладил причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей, претензий к подсудимому она не имеет. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей понятны.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании указал, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривает, поддерживает ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10. потерпевшего и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, подтвердил, что загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Лебеденко С.Н. считает, что по уголовному делу в отношении ФИО4 имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель – прокурор Шевцова Л.А. в судебном заседании против прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим не возражала.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО4 относится к категории небольшой тяжести (ст.264 ч.1 УК РФ).
Учитывая, что подсудимый ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, суд полагает, что по уголовному делу имеются основания для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ и прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 необходимо отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Согласно п.5.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.157 УК РФ назначено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Лебеденко С.Н. по назначению суда на предварительном следствии в размере 3120 рублей необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 - отменить.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника – адвоката Лебеденко С.Н. по назначению суда отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Никишенко