КОПИЯ

Материал № 13-275/2023

(гражданское дело № 2-2532/2018)

Апелляционное дело № 33-2454/2023

Судья Черепанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Байкиной С.В., при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 - Лысенко Венеры Римовны на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Мырза Ринату с иском о взыскании неосновательного обогащения, с учетом увеличения исковых требований, в размере 4733073,19 рублей, расходов на похороны, погребение и управление наследством в размере 547626,01 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34603,50 рублей.

ФИО1 подан встречный иск, в котором он просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1300000 рублей.

Определением суда от 19 декабря 2018 года производство по встречному иску прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением суда от 19 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2019 года решение Новоруренгойского городского суда от 19 декабря 2018 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 взысканы неосновательное обогащение в размере 4733073,19 рублей, расходы на похороны и погребение и управление наследством в размере 547626,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34603,50 рублей.

ФИО2 07 мая 2019 года получен исполнительный лист серии ФС № для принудительного исполнения апелляционного определения.

13 февраля 2020 года представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в Новоуренгойский городской суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения судебного решения на территории иностранного государства.

19 марта 2020 года представитель ФИО1 - адвокат Лысенко В.Р. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2020 года в пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апелляционного определения от 01 апреля 2019 года отказано.

Определением седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2020 года оставлено без изменения.

09 сентября 2022 года ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 15 сентября 2022 года заявление оставлено без движения с разъяснением о необходимости устранения его недостатков в срок до 30 сентября 2022 года.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 17 октября 2022 года заявление в связи с неустранением недостатков было возвращено.

13 февраля 2023 года в адрес Новоуренгойского городского суда от ФИО2 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивированное тем, что ответчик ФИО1 проживает в иностранном государстве Республике Италия, в связи с чем срок на предъявление исполнительного документа к исполнению пропущен.

В отзыве на заявление о восстановлении пропущенного срока представитель ответчика ФИО1 - адвокат Лысенко В.Р. возражала против его удовлетворения, в обоснование своих возражений указала, что долгов у ФИО1 Перед ФИО2 нет, споры с гражданином другого государства безрезультатны, от заключения мирового соглашения ФИО2 уклоняется. Полагала, что переписка заявителя не подтверждает уважительности причин его неисполнения. Повторный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. К возражениям приложила постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.10.2019, от 04.12.2019, сопроводительное письмо от 01.06.2020 по делу № 2а-587/2020, определение суда от 27.05.2020 по делу № 2а, паспорт гражданина Республики Молдова на имя ФИО1, доверенность представителя, ордер адвоката.

Определением от 03 апреля 2023 года ФИО2 восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного 06.05.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения.

Не соглашаясь с указанным определением, представитель ФИО1 - адвокат Лысенко В.Р. подала частную жалобу, в которой указала, что судом не дана оценка предоставленным возражениям стороны ФИО1, письменным доказательствам от ОСП по г. Новый Уренгой и суда. ФИО2 пропустила срок для предъявления исполнительного листа к исполнению без уважительных причин. Указывает, что переписка, предоставленная ФИО2 суду, является формальной, без надлежащего соблюдения законности на территории Российской Федерации. Уважительности пропуска срока стороной не представлено, не подтверждено. Просит определение суда первой инстанции от 03 апреля 2023 года отменить, принять новое решение по существу.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 ФИО4 просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного листа, вступил в законную силу 01 апреля 2019 года.

07 мая 2019 года ФИО2 получен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

27 сентября 2019 года ФИО2 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой от 26.10.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как ответчик проживает в Италии.

Исполнительный лист вновь был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

04.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой также отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Отказ в возбуждении исполнительного производства был обжалован ФИО2 через Новоуренгойский городской суд, однако производство по административному делу 27.05.2020 прекращено в связи с отказом от административного искового заявления.

13 февраля 2020 года представитель ФИО2 - ФИО3 -обратился в Новоуренгойский городской суд с ходатайством, адресованным компетентному суду Итальянской Республики города Грульяско (провинция Турин) о признании и разрешении принудительного исполнения судебного решения на территории иностранного государства (т. 3 л.д. 31).

В связи с поступившим в адрес суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявления ответчика о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, судом округа гражданское дело истребовано из Новоуренгойского городского суда.

После рассмотрения заявления, 14.09.2020 дело направлено в суд первой инстанции.

27 октября 2020 года дело с кассационной жалобой на определение судебной коллегии то 27 июля 2020 года об отказе в пересмотре апелляционного определения от 01 апреля 2019 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

20 января 2021 года дело возвращено в Новоуренгойский городской суд из кассационного суда.

15 августа 2021 года ГУ Минюста России по Свердловской области направило в адрес Новоуренгойского городского суда решение апелляционного суда г. Турина от 22.12.2020 № 540/2020 (и его перевод, произведенный Минюстом России в рабочем порядке в связи с рассмотрением ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Итальянской Республики решения Новоуренойского городского суда от 19.12.2018 о взыскании денежных средств с ФИО1 (т. 3 л.д. 193, 194-197).

Согласно определению Апелляционного Суда Турина к приложенным документам не было представлено последнее решение, исполнение которого ФИО2 требовала в Италии, с соответствующим переводом на итальянский язык, выполненным присяжным переводчиком.

08 сентября 2021 года в адрес ГУ Минюста России по Свердловской области Новоуренгойским городским судом направлены заверенная копия апелляционного определения от 01.04.2019 и заверенная копия его перевода с русского на итальянский язык (т. 3 л.д. 199).

29 сентября 2021 года ГУ Минюста России по Свердловской области возвратило документы по гражданскому делу № 2-2532/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 без дальнейшего направления на территорию Итальянской Республики для определения цели их направления. Также разъяснено, что для вручения документов необходимо составить адресованное Апелляционному суду города Турина Итальянской Республики судебное поручение о вручении документов, в котором пояснить цель направления документов (т. 3 л.д. 200).

22 ноября 2021 года в адрес ГУ Минюста России по Свердловской области Новоуренгойским городским судом с просьбой оказания содействия направлено ходатайство представителя ФИО3 о признании и разрешении принудительного исполнения решения суда на территории Итальянской Республики и приложенные к нему документы (т. 3 л.д. 235).

30 августа 2022 года в адрес ГУ Минюста России по Свердловской области Новоуренгойским городским судом также направлен пакет документов по ходатайству ФИО3

21 октября 2022 года ГУ Минюста России по Свердловской области в адрес Департамента международного права и сотрудничества Минюста России направлены ходатайство ФИО3 и приложенные к нему документы для передачи компетентному органу Итальянской Республики (т. 3 л.д. 236).

Согласно информации, изложенной в сопроводительном письме ГУ Минюста России по Свердловской области от 19.12.2022 № 66/05-20330, вышеперечисленные документы письмом Минюста России от 10.11.2022 № 06-129652/22 направлены в МИД России для дальнейшего его препровождения итальянской стороне на основании Конвенции между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (Рим, 1979) по дипломатическим каналам (т. 3 л.д. 238).

До настоящего времени сведения о результатах рассмотрения ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Итальянской Республики решения Новоуренойского городского суда от 19.12.2018 не поступили.

Удовлетворяя заявление ФИО2 и восстанавливая срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению связан с длительным надлежащим оформлением документов для соблюдения порядка направления ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Итальянской Республики.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом при разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению правильно.

Так, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не бездействовала: в разумный срок после вступления решения в законную силу предъявила исполнительный лист к исполнению на территории Российской Федерации. После отказа в возбуждении исполнительного производства на территории Российской Федерации в связи с проживанием должника в Италии ею подано соответствующее ходатайство через Новоуренгойский городской суд.

Поскольку ходатайство подано через суд, в полномочия которого входит надлежащее оформление документов, Министерство юстиции Российской Федерации, в полномочия которого входит проверка надлежащего оформления документов, оснований полагать, что документы компетентным органом Итальнской Республики возвращены по вине заявителя, не имеется.

Кроме того, ненадлежащее оформление документов не свидетельствует о бездействии ФИО2 Замечания к оформлению документов учтены, меры к исправлению недостатков приняты.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность процедуры признания и исполнения решения суда Российской Федерации на территории иностранного государства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, переоценке доказательств, которые судом первой инстанции оценены правильно, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Судья С.В. Байкина