Решение по делу № 2-361/2022 от 07.12.2022 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу номер (2-3974/2021)

УИД: 23RS0номер-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 декабря 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего,

судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре ФИО7,

с участием сторон :

представителя истца ФИО5, -ФИО9, действующего по доверенности номерАВ от 4.12.2020г,

представителя ответчика ФИО3 МО городской округ гор.-курорта Сочи ФИО10

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующей по доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 <адрес>, ФИО2, третьи лица Лазаревский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 <адрес>, ФИО2, третьим лицам Лазаревский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:60, общей площадью 500 кв.м., с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, пос.<адрес>Штурманский 21. В ходе уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:60, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Штурманский <адрес> со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0117003:31, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Штурманский <адрес>. Истец просит признать и исправить реестровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:31, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Штурманский <адрес>, установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:60, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Штурманский <адрес>, площадью 462 кв.м., указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для изменения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0117003:31, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Штурманский <адрес>, изменения описания местоположения границ земельного участка в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0117003:60, без согласования со смежным землепользователем, уточнения границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 23:49:0117003:60, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Штурманский <адрес>, площадью 462 кв.м., согласно представленного каталога координат без согласования со смежным землепользователем.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО9, исковые требования поддержал с учетом доводов искового заявления и результатов проведенной по делу экспертизы номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзывах, письменных возражениях и ходатайствах.

Представитель ФИО3 <адрес>, ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала,что оснований для установления и исправления реестровой ошибки не имеется.

Представитель третьего лица ФИО3 отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав и изучив письменные доказательства по делу, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:49:0117003:60 с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Штурманский, домовладение номер.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка ФИО5 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117003:31, площадью 1390 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Штурманский 19. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка откорректированы ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый номер 23:49:0117003:31, на основании межевого плана, выполненного сотрудником ООО «Центр земельных отношений» кадастровым инженером ФИО11

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, Управлению росреестра по <адрес> о признании недействительного землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117003:31, площадью 1390 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Штурманский 19, и снятии его с кадастрового учета (гражданское дело номер).

Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в тот же суд.

Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номерг-2130 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:31, площадью 1390 кв. м., по адресу <адрес>, пер Штурманский, <адрес> полностью соответствуют границам участка, прошедшим кадастровый учет, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

Землеустроительные работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:31, площадью 1390 кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Штурманский 19 произведены в соответствии с действующим законодательством на указанный период проведения данных работ.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117003:31, площадью 1 390 кв.м., по адресу: <адрес>, пер.Штурманский 19 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117003:60, площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, пер.Штурманский 21 разделяет единственная подъездная дорога к земельному участку, с кадастровым номером 23:49:0117003:0050, площадью 1 100 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, пер.Штурманский 27.

Наложение (правомерных) границ указанных земельных участков с кадастровым номером 23:49:0117003:31 и с кадастровым номером 23:49:0117003:60 отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в 2021 г. ФИО5 обращалась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к кадастровому инженеру ФИО11, ООО «Центр земельных отношений», третьим лицам ФИО3 <адрес>, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:31, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Штурманский <адрес>, установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:60, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Штурманский <адрес>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии устранить реестровую ошибку, осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать установленные границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0117003:31, по адресу: <адрес>, пер.Штурманский 19, площадью 1 147 кв.м., осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать установленные границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:60, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Штурманский <адрес>, площадью 500 кв.м. (гражданское дело номер).

Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В настоящее время требования ФИО5 фактически сводятся к пересмотру и изменению ранее установленных границ земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку истец фактически не согласна с границами и конфигурацией границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:31, принадлежащего ФИО2

Судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где судом был исследован и признан отсутствующим факт наложения границ земельных участков, принадлежащих сторонам.

При рассмотрении материалов дела судами установлено, что в настоящее время единственная подъездная дорога, разделяющая участки истца и ответчика, ведет к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0117003:1276, расположенному по адресу: <адрес>, пер.Штурманский 27, образованному в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:50.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующее в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части (пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком, в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления номер, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

Указанная категория исков призвана обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

В настоящем споре предмет и основания заявленных требований ФИО5 аналогичны предмету и основанию ранее рассмотренных Лазаревским районным судом <адрес> требований ФИО5 заявленных к кадастровому инженеру ФИО11, ООО «Центр земельных отношений», третьим лицам ФИО3 <адрес>, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и направлены на изменений индивидуальных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0117003:31 и 23:49:0117003:60 (гражданское дело номер).

В ходе судебного разбирательства по делу судом удовлетворено ходатайство истца, определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена земельно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ПНПП ООО «СтройТехЭкспертиза».

Как следует из заключения экспертов номер.1 от ДД.ММ.ГГГГ, определить исторические (документальные) границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:60, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Штурманский, 21, согласно представленных правоустанавливающих и землеотводных документов технически невозможно из-за отсутствия в них координат характерных точек границ, дирекционных углов и абрисов.

Из заключения следует, что правоустанавливающими и землеотводными документами на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117003:60, принадлежащий ФИО5 на праве собственности являются:

Постановление ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер; Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ номер; Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ номер; Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ номер (абз.20-21 л.10 экспертизы)

При этом эксперт не смог технически определить исторические (документальные) границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:60, согласно представленных правоустанавливающих и землеотводных документов, поскольку в них содержатся только сведения о площади участка (абз.1,2 л.11 экспертизы)

Из буквального содержания абз.3 л.11 заключения номер.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документальную площадь в 462 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:60 эксперту позволило определить постановление ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер не являющееся землеоотводным документом, которое и было положено в основу заключения номер.1 от ДД.ММ.ГГГГ (абз.3 л.11 экспертизы).

Данное постановление ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывает на признание правомерным строением - самовольной постройки площадь. 24,1 кв.м домовладения номер по пер.Штурманскому в <адрес>, на земельном участке площадью 473 кв.м.

Для фактического установления границ на местности спорного земельного участка экспертом по настоящему делу использованы частичные сведения из технической инвентаризации, содержащейся в инвентарном деле номер, в том числе генеральные планы участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ.(абз.7,8 л.11 судебной экспертизы).

Из буквального содержания текущих изменений плана усадебного участка в генеральных планах следует, что площадь земельного участка кадастровым номером 23:49:0117003:60 в период с 1964 г. до 1987 г. являлась неизменной - 250 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по данным генерального плана земельного участка площадь участка необоснованно увеличена до 366 кв.м., затем зачеркнута без указания даты, основания и лица внесшего исправления и указана площадь земельного участка в размере 473 кв.м. (л.д.32 т.2 материалы дела номер).

При действительном выделении в 1961 г. отчему предыдущего правообладателя (ФИО12) земельного участка площадью в 500 кв.м. эта площадь была бы отражена в технической инвентаризации и генеральных планах земельного участка как в 1964 г., так и в 1975 г.

Однако, сведения о площади земельного участка истца в 500 кв.м. по состоянию на 1961 год, не нашли своего отражения в инвентарном деле номер.

Указанное обстоятельство в экспертном заключении не отражено, однако подтверждается материалами как настоящего дела, так и ранее рассмотренного гражданского дела номер: техническая инвентаризация и генеральный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - площадь земельного участка 250 кв.м. (л.д.10,12 т.2 материалы дела номер); генеральный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - площадь земельного участка 250 кв.м. (л.д.22,24 т.2 материалы дела номер).

Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:60 в период времени с 1964 г. по 1992 г. значительно менялась, без каких-либо документальных оснований.

Также произвольно меняются сведения о площади земельного участка истца в следующих документах:

Постановление ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер площадь участка – 473 кв.м.;

Выписка из похозяйственной книги ФИО3 Кичмайского сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ номер – площадь участка 500 кв.м.;

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ номер – площадь участка 500 кв.м.

Тем не менее, несмотря на явные противоречия в документах, эксперты восстановили межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0117003:31 и 23:49:0117003:60, по их мнению с сохранением приближенными к документальной площади и конфигурации земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Штурманский, 21, по сведениям БТИ (генеральный план участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе инвентарного дела номер), с учетом части фактических (существующих на местности) границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:60, с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0117003:61 и 23:49:0117003:1276, экспертами определены окружные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:60.

Землеотводные и правоустанавливающие документы, имеющиеся в материалах настоящего дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:31, принадлежащего на праве собственности ФИО2 не противоречивы, сопоставимы друг с другом и проверяемы:

Содержание выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО4 права на земельный участок площадью 900 кв.м. (лицевой счет номер в похозяйственной книге номерДД.ММ.ГГГГ-1960 г.г.) подтверждается содержанием выписки из протокола номер общего собрания членов колхоза «Знамя коммунизма» от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой Исполкома ФИО3 райсовета депутатов трудящихся номер от ДД.ММ.ГГГГ и инвентарным делом номер.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117003:31 следует, что участок поставлен на государственный кадастровый учет в 1960 г.

В 2010 г. границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:31 откорректированы, площадь земельного участка увеличена в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ, далее Закон).

В соответствии со ст.12 Закона предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

На основании ст.12.1 Закона максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебных и полевых), которые могут находиться на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подобное хозяйство, составляет 1,5 гектара, занимающихся виноградорством, садоводством, молочным животноводством и откормом крупного рогатого скота – 3,0 гектара.

В 2010 г. при корректировке границ земельного участка кадастровым инженером учитывалось не только действовавшее законодательство, но и землеотводные и правоустанавливающие документы ФИО2, исследовался технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по пер.Штурманскому <адрес> ФИО3 <адрес>, в котором отсутствуют сведения о расположении по границе земельного участка ФИО2, земельного участка ФИО5, учитывалось наличие единственной подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0117003:0050 (в настоящее время 23:49:0117003:1276). ( л.д.63 т.1 дела номер).

В заключении не содержится сведений о применении экспертами положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>».

Неприменение положений Закона позволило экспертам сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:31, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Штурманский, 19, допущенных при его межевании.

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение не отражает указанные существенные обстоятельства, подтвержденные документально, экспертами не применяются положения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>», что свидетельствует о недостоверности содержащихся в нем сведений, несмотря на то, что в распоряжении экспертов также имелись материалы и ранее рассмотренных гражданских дел номер, номер.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта не может быть признано относимым, допустимым и достоверным доказательством в подтверждение обоснованности исковых требований.

Кроме того, суд не может при вынесении решения руководствоваться выводами проведенной в рамках рассмотрения дела судебной земельно-технической экспертизы, поскольку имеются вступившие в законную силу решения ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер и решение ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер, имеющих преюдициальное значение.

Приведенные доводы ФИО5 по настоящему делу повторяют доводы, приведенные ею при рассмотрении ранее рассмотренных дел, получивших надлежащую правовую оценку, несостоятельность которых, подтверждена при рассмотрении данного дела. Доводы истца направлены на переоценку обстоятельств установленных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Очевидно, что имеет место быть спор о фактическом местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 23:49:0117003:31, принадлежащий ФИО2 и с кадастровым номером 23:49:0117003:60, принадлежащий ФИО5

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Суд полагает, что предъявлением настоящего иска истец действует недобросовестно.

Так, согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с тем, что как было установлено судом выше истец обращался в Лазаревский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117003:31, решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номерг-2130 была дана надлежащая оценка доводам истца.

С учетом изложенного, действия истца, выраженные в заявленных суду исковых требованиях, суд оценивает, как направленные на вынесение судебного акта, противоречащего вступившим в законную силу судебным актам. Основания для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3 <адрес>, ФИО2, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

ФИО3 районного суда <адрес> Чехутская Н.П.

Копия верна:

Судья Чехутская Н.П.