УИД:18RS0027-01-2022-002334-42

Дело № 2-189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕК к БРС о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

СЕК обратился в суд с исковым заявлением к БРС о взыскании долга в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

19.01.2021 года ответчик дистанционно, воспользовавшись электронной почтой истца, оформил кредит в банке КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 400999,48 рублей сроком на 1843 дня с процентной ставкой 16,7 % годовых. Данные денежные средства БРС получил и использовал для своих личных нужд. Фактическим заемщиком по кредиту является БРС Ответчик в период с 19.01.2021 года по 05.08.2022 года регулярно и своевременно оплачивал вышеуказанный потребительский кредит, с сентября 2022 года ответчик перестал оплачивать данный потребительский кредит, перед банком возникла задолженность в размере 97296,33 рублей. За БРС ответчик оплатил следующие суммы: 90959 рублей – 05.10.2022 года, 10073,33 рублей – 20.10.2022 года, 10073,33 рублей – 11.11.2022 года. Общая сумма оплаты долга истцом за ответчика составила 111105,12 рублей.

На основании изложенного к истцу перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному между БРС и КБ «Ренессанс Кредит». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 111105,12 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3422 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец СЕК, извещенный надлежащим образом, не участвовал, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик БРС, извещенный надлежащим образом, не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.01.2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СЕК в дистанционном порядке заключен кредитный договор №***, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 400999,48 рублей сроком на 1843 месяца с процентной ставкой 16,7 % годовых.

Как указано истцом, кредитный договор фактически оформил ответчик, воспользовавшись электронной почтой истца. Получив от банка кредитные денежные средства, ответчик использовал их для своих личных нужд, являясь таким образом фактическим заемщиком по кредитному договору. До сентября 2022 года ответчик оплачивал кредит, но в последующем перестал это делать, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере 111105,12 рублей, которую истец погасил и в настоящее время требует взыскания с ответчика указанной денежной суммы.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление в письменном виде, где также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3422 рублей (чек-ордер № 4979 от 01.12.2022 года), а также уплатил 4000 рублей за составление искового заявления (квитанция № 81 от 01.12.2022 года ООО «ВТЛ»).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, истцу СЕК подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины в размере 2395,40 рублей. Остальная часть государственной пошлины (30%) в размере 1026,60 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 4000 рублей. Ответчик требования истца в этой части также признал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СЕК к БРС о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с БРС, *** года рождения, уроженца *** Удмуртской Республики (паспорт ***), в пользу СЕК, *** года рождения, уроженца *** *** *** задолженность в порядке регресса в размере 111105,12 рублей, а также судебные расходы в размере 5026,60 рублей.

Возвратить истцу СЕК из бюджета 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины – 2395,40 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Лобанов