УИД: 77RS0004-02-2025-000923-40

Дело № 2-4204/2025

Решениеименем Российской Федерации

11 июня 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4204/2025 по иску фио к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по взысканию задолженности, отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» и просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2024 г. на основании совершенной нотариусом нотариальной палаты адрес фио фио исполнительной надписи от 27.11.2024 г.; отменить исполнительную надпись нотариуса нотариальной палаты адрес фио фио от 27.11.2024 г. о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы расходов за совершение нотариального действия в размере сумма и отозвать с исполнения.

В обоснование исковых требований указано на то, что считает действия кредитора в части обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи незаконными, а сумму заявленных Банком требований необоснованно завышенной, нарушающей права и законные интересы истца, поскольку истец не согласна с суммой, предъявленной задолженности, ввиду отсутствия детального расчета сумм, истец лишена права ознакомиться и проверить достоверность и точность общей суммы.

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Стороны и третье лицо нотариус фио о слушании дела извещены, в суд не явились.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.04.2024 между сторонами был заключен кредитный договор.

В связи и с тем, что обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением условий, Банк инициировал процесс принудительного взыскания задолженности в установленном кредитным договором порядке.

Право банка обратиться за взысканием путем вынесения исполнительной надписи нотариуса установлено условиями кредитного договора и не отрицалось истцом.

12.11.2024 адрес в истца поступило уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и намерении инициировать взыскание через вынесение исполнительной надписи нотариуса.

12.11.2024 г. истцом в адрес ПАО «Сбербанк» были направлены возражения на Требование (претензию) от 21.10.2024 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору <***>- 1 от 18.04.2024 г.. В направленном возражении истец не согласна с суммой, предъявленной ответчиком задолженности.

27.11.2024 г. нотариус фио...фио по требованию ПАО «Сбербанк» совершил нотариальное действие - исполнительную надпись о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в размере 3 098 711, И рублей, процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы расходов за совершение нотариального действия в размере сумма. 

11.12.2024 г. истцом посредством почтовой связи было получено Уведомление от ответчика (регистрационный № 1588 от 27.11.2024 г.) о совершении исполнительной надписи.Истец указывает, что требование Банка не является бесспорным, поэтому исполнительная надпись нотариуса незаконна.

Оснований согласиться с доводами иска у суда не имеется.

В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, условия, предусмотренные приведенными положениями закона, для совершения оспариваемой заявителем исполнительной надписи нотариуса в полной мере были выполнены, оснований для отказа в ее совершении, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации не имелось.

Доказательств наличия спора о праве, обращения Банка за взысканием с истца задолженности по кредитному договору в порядке приказного или искового производства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования Банка являлось бесспорным, право на обращение к нотариусу предусмотрено кредитным договором, оснований полагать права истца нарушенными у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по взысканию задолженности, отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2025 года

СудьяЕ.М. Черныш