№ 50RS0046-01-2025-001969-57
ДЕЛО № 2-1521/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 июня 2025 года.
Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.
г. Ступино Московской области 11 июня 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 действующей в интересах ФИО14 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4 действующая в ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования истцы обосновывают тем, что они постоянно проживают в указанном жилом помещении на правах социального найма, и намерены его приватизировать; ранее в приватизации не участвовали. Однако администрацией им было отказано в приватизации указанного жилого помещения, в связи с отсутствием сведений о регистрации ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в указанный период истец являлся военнослужащим и проживал в <адрес>. В связи с чем вынуждены обратиться в суд.
Истцы ФИО3 и ФИО4 действующая в ФИО16 и их представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом; представителем истцов представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представил.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).
Также в указанном жилом помещении зарегистрированы третьи лица: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица отказались от участия в приватизации жилого помещения, что подтверждается согласием, оформленным нотариально (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Ступино Московской области и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № Р-78, в соответствии с которым в бессрочное владение и пользование ФИО3 и членов его семьи передана двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.17-18).
Решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» по той причине, что отсутствует договор социального найма на приватизируемое жилое помещение, отсутствуют сведения об участии ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилых помещений, отсутствует кадастровый номер жилого помещения, отсутствуют скан-образы паспортов (л.д.34).
Решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» по той причине, что отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об участии ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилых помещений, отсутствует кадастровый номер жилого помещения, отсутствуют скан-образы паспортов, противоречия в части зарегистрированный в квартире лиц (л.д.35).
Из представленных суду документов следует, что ФИО3 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим и проживал за пределами Российской Федерации, что подтверждается его послужным списком (л.д.27-33).
Ранее право на приватизацию жилых помещений истец ФИО3 не использовал, что подтверждается представленной справкой (л.д.39) и уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на недвижимое имущество, возникших на основании договора о приватизации.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Южным филиалом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная <адрес> общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., не является аварийной, не подвергалась самовольному переустройству и (или) перепланировке (л.д.41-43).
Истцы не могут реализовать своё право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО3 и ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО18 ФИО2 ФИО19 действующей в ФИО20 удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности ФИО1 ФИО21 и ФИО2 ФИО22, по ? доле за каждым, на жилое помещение – квартиру общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья подпись Австриевских А.И.