Дело № 2 – 1863 / 2025 (37RS0022-01-2025-001932-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

16 июня 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Машдеталь» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Машдеталь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 265850 руб. и процентов за пользование денежными средствами с 07.11.2024 года по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что сразу после ошибочного перечисления денежных средств с ответчиком связывались, просили вернуть перевод, но ответчик ничего не сделал. Ответчик через незначительное время прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик получил претензию, исковое заявление ответчиком так же получено, но возврат денежных средств не последовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Повестка получена ответчиком 07.05.2025 года.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

07.11.2024 года ООО «Машдеталь» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) со своего расчетного счета № открытого в ООО «Банк Точка» осуществило перевод денежных средств на счет ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» в сумме 265850 руб., что подтверждается платежным поручением № 174 от 07.11.2024 года( л.д. 10).

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, договоров не подписывалось, встречного предоставления ИП ФИО2 каких-либо товаров, работ, услуг не оказывалось.Доказательства обратного ответчиком не представлены.

10.01.2025 года ИП ФИО2 прекратила деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 22-26).

05.03.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия (12.03.2025 г. вручена адресату) с требованием возврата неосновательного обогащения, ответ на которую.до настоящего времени не получен ( л.д. 11, 12-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, прикоторых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательства того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, ответчиком не представлены.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 данного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности265 850руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 07.11.2024 по 31.12.2024 (55 дн.): 265 850 x 55 x 21% / 366 =8 389,53руб. - с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 265 850 x 159 x 21% / 365 =24 319,81руб. - с 09.06.2025 по 16.06.2025 (8 дн.): 265 850 x 8 x 20% / 365 =1 165,37руб. Итого:33 874,71руб.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату государственной пошлины 9723 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Машдеталь» (ИНН №):

- неосновательное обогащение 265850 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 265850 руб., за период с 07.11.2024 года по 16.06.2025 года в размере 33 874,71руб.,

- проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 265850 руб., за период с 17.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения,

- расходы на оплату государственной пошлины 9723 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 16.06.2025 года.